Приговор по делу № 1-10/2016 (1-400/2015;) от 14.12.2015

Дело № 1-10/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 января 2016 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,

подсудимых Тепчегешева В.Н., Кирсанова В.С.,

защитников НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО №44»:

Гильмутдинова А.А., представившего уд. № от 13.11.2007г., ордер № от 28.01.2015г., Смолина С.О. представ. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕПЧЕГЕШЕВА Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты> судимого 5.08.2014 г. Таштагольским горсудом КО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с исп. сроком 2 года. Постановлением Таштагольского г/суда КО от 18.08.15 г. ИС продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

КИРСАНОВА Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты> судимого

1). 10.03.2015 г. Таштагольским г/судом КО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

2). 8.07.2015 г. Таштагольским г/судом КО по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС 1 год.

3). 18.12.2015 г. (с учетом постановления от 29.12.2015 г.) Таштагольским г/судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.03.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8.07.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. совершили:

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Тепчегешев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Тепчегешев В.Н., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес> в п.г.т. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Тепчегешеву В.Н. совершить тайное хищение чужого имущества, из любого жилого дома, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что Тепчегешев В.Н. согласился. Таким образом, Тепчегешев В.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. Тепчегешев В.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли на территорию участка <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выставил стекло в оконной раме веранды дома, незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, и находясь в доме открыл окно, через которое Тепчегешев В.Н. незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: - денежные средства в сумме 30 000 рублей; - продукты питания, не представляющие материальной ценности. После чего, Тепчегешев В.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, находились в <адрес>, в п.г.т. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Тепчегешеву В.Н., Кирсанову В.С. совершить тайное хищение чужого имущества из любого жилого дома, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. согласились. Таким образом, Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли к дому № по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками открыл створку пластикового окна, через которое незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, и, находясь в квартире открыл входную дверь, через которую Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С.незаконно проникли в жилище – <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: - цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей; - 20 пачек сигарет «Максим» крепкие, стоимостью 67 рублей каждая, на сумму 1 340 рублей; - 7 пачек сигарет «Максим» легкие, стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 420 рублей. После чего, Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 8 760 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин., Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство, находились на <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Тепчегешеву В.Н., Кирсанову В.С. совершить тайное хищение чужого имущества из жилого <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. согласились. Таким образом, Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли к дому №а по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи неустановленного предмета, который он поднял с земли в ограде дома, разбил стекло в окне, открыл окно, через которое Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище – <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда совместными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- ноутбук «Леново», стоимостью 15 000 рублей;

- компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей;

- ноутбук «Асус», стоимостью 20000 рублей;

- компьютерную мышь «Defender», стоимостью 300 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 15 000 рублей;

- женское золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- мужское золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- женское золотое кольцо с камнем синего цвета 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей;

- женское золотое кольцо с камнем белого цвета 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей;

- мужскую печатку 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

- серебряное женское кольцо с янтарем, стоимостью 1 000 рублей;

- золотой крест 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см (плетение-змейка), стоимостью 7 000 рублей;

- деньги в сумме 51 000 рублей;

- сотовый телефон «ВВК S 3510», стоимостью 3 000 рублей;

- сотовый телефон «Noкia 206 Dual Sim», стоимостью 7 000 рублей;

- сотовый телефон «Nokia Asha 210 Dual Sim», стоимостью 1 000 рублей;

- фен, стоимостью 3 000 рублей;

- мужские наручные часы «Casio», стоимостью 7 000 рублей;

- планшет «Самсунг», стоимостью 3 700 рублей;

- планшет, стоимостью 5 000 рублей;

- портативный ДВД-проигрыватель «Tesler PDV – 950 Blak», стоимостью 3 000 рублей;

- жесткий компьютерный диск, стоимостью 1 000 рублей;

- видеорегистратор, стоимостью 1 000 рублей;

- видеокамеру «Панасоник», стоимостью 500 рублей;

- мужскую куртку, стоимостью 3 000 рублей;

- мужские спортивные брюки, стоимостью 2 000 рублей;

- 4 серебряные монеты с символами олимпиады, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей;

- денежные средства в сумме 20 долларов СШТ, стоимостью 65 рублей каждый доллар США 65 рублей, на 1300 рублей;

- бижутерию, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности;

- - медали «За успехи», «За отличие в работе», нагрудный знак «За активное участие», не представляющие материальной ценности;

После чего, Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились им, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 179 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на привокзальной площади в <адрес> Кемеровской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Тепчегешеву В.Н., Кирсанову В.С. совершить тайное хищение чужого имущества, из любого жилого дома, расположенного в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на что Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. согласились. Таким образом, Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли к участку <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где через незакрытое окно дома, незаконно проникли в жилище – <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, откуда совместными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: - мужскую золотую печатку 585 пробы, с камнем черного цвета, весом 9 грамм, стоимостью 9 000 рублей; - женское золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей; - женский золотой перстень, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей; - женское золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; - женские золотой перстень 585 пробы, с камнем красного цвета, стоимостью 7 000 рублей; - комбинированные золотые серьги из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 7500 рублей; - золотую цепочку 585 пробы с крученным плетением, стоимостью 6 000 рублей; - денежные средства в сумме 25 000 рублей; - ноутбук «Packard Bell», стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Тепчегешева В.Н., Кирсанова В.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления свидетелем ФИО7

Подсудимые Тепчегешев В.Н., Кирсанов В.С. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Исковые требования ФИО3 признали в полном объеме.

Защитники ФИО8, Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие ФИО3, а также ФИО12, ФИО10, ФИО11 в своих заявлениях, против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просят рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности: Тепчегешев В.Н. по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Кирсанов В.С. по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия:

- подсудимого Тепчегешева В.Н. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

подсудимых Тепчегешева В.Н., Кирсанова В.С. по преступлению:

- совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- подсудимых Тепчегешева В.Н., Кирсанова В.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является неоконченным, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Тепчегешева В.Н., который в наркологическом, психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, работает, иждивенцев не имеет. При этом суд учитывает, что Тепчегешев В.Н. состоял до 2012 г. на проф. учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (т.2 л.д.178). Также суд учитывает, что подсудимый 29.04.2015г., 12.10.2015г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначалось наказание в виде административного штрафа.

Суд учитывает данные о личности Кирсанова В.С. который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет. При этом суд учитывает, что Кирсанов В.С. состоял до 2013г. на проф. учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (т.2 л.д.212). Также суд учитывает, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.06.2015г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначалось наказание в виде административного штрафа и ареста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки Тепчегешева В.Н. с повинной по преступлениям в отношении ФИО12 (т. 1 л.д. 28), в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 67), явку Кирсанова В.С. с повинной по преступлению в отношении ФИО10 (т.2 л.д.20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, частичный розыск и возврат похищенного у ФИО3 имущества, отсутствие материального ущерба по преступлению в отношении ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание Тепчегешева В.Н., Кирсанова В.С. судом не установлено, поэтому суд назначает последним наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает наказание Тепчегешеву В.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Кирсанов В.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Поскольку подсудимые совершили несколько тяжких преступлений и одно покушение на тяжкое преступление, наказание им должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Наказание по преступлению в отношении ФИО6 должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимые совершили неоконченное преступление. При этом судом учитываются обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимых, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимым наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимых требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновных и их материального положения.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимых и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения последними новых преступлений.

Тепчегешев В.Н., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским г/с Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с ИС 2 года, т.е. последний совершил тяжкие преступления в период не отбытого наказания при условном осуждении. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет Тепчегешеву В.Н. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кирсанов В.С., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Таштагольского г/суда от 29.12.2015г.) Таштагольским г/судом Кемеровской области. Поскольку Кирсанов В.С. совершил преступления до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Тепчегешеву В.Н., Кирсанову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Тепчегешеву В.Н., Кирсанову В.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 164 300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимых и признан ими в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕПЧЕГЕШЕВА Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО12), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО10), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО3), ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО11) и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание по преступлению в отношении потерпевших:

- ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- ФИО6 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тепчегешеву В.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Тепчегешеву В.Н. условное осуждение по приговору Таштагольского г/суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Таштагольского г/суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тепчегешеву В.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Тепчегешеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Тепчегешева В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КИРСАНОВА Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО10), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО3), ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (ФИО11.) и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание по преступлению в отношении потерпевшего:

- ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- ФИО6 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кирсанову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таштагольского г/суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кирсанову В.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кирсанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Кирсанова В.С. под стражей по настоящему делу, по приговору Таштагольского г/суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ТЕПЧЕГЕШЕВА Виктора Николаевича, КИРСАНОВА Владимира Сергеевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 164 300 (сто шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- золотые изделия, денежные средства в размере 25 000 рублей, ноутбук – признать переданными по принадлежности;

- ноутбук «Леново» с блоком питания, компьютерную мышь – признать переданными по принадлежности ФИО3

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тепчегешева В.Н., Кирсанова В.С. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов