Решение по делу № 2-3388/2020 ~ М-3015/2020 от 07.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-004455-42 (№ 2-3388/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Пушкареву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Пушкареву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до <Дата обезличена> под 17,2% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор об уступке прав (требований) № <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, должником по которому указан Пушкарев И.О., уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 800 044,37 рубля – основной долг, 161 135,32 рублей – задолженность по процентам. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту задолженности размер неустойки составил 1 021 253,13 рубля, которую истец самостоятельно снижает до 20 000 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Пушкарева И.О. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 981 179,69 рублей, из которых: 800 044,37 рубля – сумма основного долга, 161 135,32 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки, расходы на уплату госпошлины в размере 13 012 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик Пушкарев И.О., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному им же в договоре, который также является его адресом регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и Пушкаревым И.О. (Заёмщик) заключён договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19,24% годовых. Размер ежемесячного платежа согласно графику – 53 630,74 рублей. Дата полного возврата кредита <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Пушкарева И.О. о заключении кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, графиком платежей, анкетой заявителя, подписанными Пушкаревым И.О.

В свою очередь Пушкарев И.О. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик Пушкарев И.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с представленным договором об уступке прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «РОСБАНК» (далее «Цедент») и ООО «Управляющая компания Траст» (далее «Цессионарий») заключили договор, согласно, которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам к физическим лицам.

Согласно пункту 1.1 договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий права (требований) к должникам цедента, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекает из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении <Номер обезличен>а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении <Номер обезличен>б. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п. 1.2 договора уступки).

Согласно выписке из Приложения <Номер обезличен>а к Договору уступки прав требования № SG-CS/15/16 от <Дата обезличена> сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Пушкарева И.О. составляет 961 679,69 рублей.

На момент передачи прав требований <Дата обезличена> задолженность Пушкарева И.О. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: 800 044,37 рубля – сумма основного долга, 161 135,32 рублей – сумма задолженности по процентам.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из Приложения <Номер обезличен> к кредитному договору видно, что в связи с несоблюдением условий кредитного договора заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов.

Истцом произведён расчёт неустойки, которая составила 1 021 253,13 рубля. При этом сам истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчётом задолженности.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Установив, что задолженность ответчиком Пушкаревым И.О. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Пушкарева И.О. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность в размере 981 179,69 рублей, из которых: 800 044,37 рубля – сумма основного долга, 161 135,32 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 012 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13 012 рублей.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 994 191,69 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 981 179 рублей 69 копеек, из которых: 800 044 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 161 135 рублей 32 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 012 рублей. Всего взыскать 994 191 (девятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....