Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-54/2017 от 03.04.2017

Дело №1-1-54/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков    05 мая 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Володиной В.В., подсудимого Абрамова В.А., защитника адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жарковой Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Абрамова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, ст.158 ч. 1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- приговором Жуковского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 2-м годам исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В срок отбытия наказания Абрамову В.А. зачтено наказание, отбытое по первому приговору - три месяца 17 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Отбыто 5 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Абрамов В.А. в период времени с 14 часов 00 минут 20 мая 2016 года по 19 часов 50 минут 21 мая 2016 года, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в подъезд № дома № по <адрес> Калужской области, где на лестничной площадке, предшествующей 1 этажу, увидел стоящую возле входной двери в подъезд детскую коляску марки «НАRLEI». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено похитил вышеуказанную детскую коляску, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Абрамова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Светлакова М.Г. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Володина В.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого 7000 рублей поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абрамова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Абрамову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абрамову В.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Абрамова В.А. (л.д.45) суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абрамову В.А., с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Абрамову В.А. наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно именно таким видом наказания.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Абрамовым В.А. до вынесения в отношении него приговора Жуковского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года, которым ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 18 октября 2016 года, окончательное наказание Абрамову В.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания с учетом положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Калужской области 09 марта 2017 года, назначить Абрамову В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Абрамову В.А. в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Жуковского районного суда Калужской области 09 марта 2017 года - пять месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Абрамову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с Абрамова В. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья         -подпись-        Е.В.Бортникова

Копия верна. Судья                        Е.В.Бортникова