Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2016 (2-2764/2015;) ~ М-3049/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи                          Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания                  Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Казиев Б.Н., Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о сносе самовольно возведенного строения, исключении записи о праве собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Казиев Б.Н. обратился в Кисловодский городской суд с иском к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со встроенным магазином, расположенным по адресу <адрес>А.

В свою очередь администрация города курорта Кисловодска предъявила встречные исковые требования к Казиев Б.Н. и Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об обязании Казиев Б.Н. за свой счет снести самовольно возведенный объект недвижимости жилой дом со встроенным магазином по адресу Кисловодск, <адрес>, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № кв.м, по тому же адресу по следующим причинам.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 108 кв.м, в том числе №.м под застройку магазина и №.м под благоустройство территории для проектирования магазина по продаже хозяйственных товаров по <адрес>, предоставлен ООО «Аквамарин». Затем, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено. Земельный участок из земель поселений для проектирования и строительства индивидуального дома со встроенным магазином по <адрес> передан Казиев Б.Н. на правах аренды сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Казиев Б.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЖ № о праве собственности на земельный участок площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Документом основанием для его выдачи послужило на тот момент Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенное использование земельного участка, правообладателем которого является Казиев Б.Н., не допускает возведения на нем объекта жилого дома со встроенным магазином. Однако Казиев Б.Н. в нарушение разрешенного вида использования земельного участка возведен объект недвижимого имущества – жилой дом со встроенным магазином. В силу того, что орган местного самоуправления, является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления в силу норм Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ и имеет публично- правовой интерес для предъявления иска о сносе самовольных построек в границах муниципального образования городского округа города- курорта Кисловодска, так и об устранении нарушений земельного законодательства администрация города курорта Кисловодска обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по первоначальному иску Казиев Б.Н. к администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со встроенным магазином, расположенным по адресу <адрес>А прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 заявленные встречные требования поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске, просила суд их удовлетворить.

Казиев Б.Н. исковые требования администрации не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Полномочный представитель Казиев Б.Н. ФИО4, представляющая его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск администрации не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, на основании доводов изложенных в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Предъявляя исковые требования о сносе самовольно возведенного строения администрация города курорта Кисловодска, ставит в обоснование доводов тот факт, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение по адресу <адрес>А Казиев Б.Н. не предоставлялся.

При этом в материалы гражданского дела представлено два постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с разным содержанием.

Так, в одном постановлении главы администрации <адрес> от указанной даты и за тем же номером Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» предоставлен земельный участок площадью № кв.м под застройкой магазина и № кв.м под благоустройство территории для проектирования магазина по продаже хозяйственных товаров по <адрес> согласно прилагаемого спорного плана размещения проектируемого объекта в №

Основанием для вынесения данного постановления послужили акт предварительного согласования расположения объекта и положительное заключение Комитета по охране природы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта предварительного согласования расположения объекта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании заявки Общества с ограниченной ответственностью «№» № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована выборка земельного участка, расположенного по <адрес>, в юго- западном районе города № зоне курорта, с общей площадью земельного участка №

В техническом паспорте здания №а по <адрес> в г. № № выполненного Кисловодским ДП ГУ «Крайтехинветаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что №» указан пользователем литера «№, состоявшего из следующих помещений: №- подсобного, №- подсобного, № торгового зала, № – недостроенного.

На л.д. 17 имеется протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учредители ООО «Аквамарин» постановили передать магазин «Хозтовары» Казиев Б.Н. для реконструкции под жилой дом.

В последующем постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Казиев Б.Н. проживающему по <адрес> передан земельный участок на правах аренды сроком 3 года, из земель поселений для проектирования и строительства индивидуального жилого дома со встроенным магазином по <адрес>, в соответствии с кадастровым планом №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города курорта Кисловодска № на основании заявления Казиев Б.Н. почтовый адрес земельного участка, принадлежащего Казиев Б.Н., из земель населенных пунктов, общей площадью №м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом со встроенным магазином, с <адрес> изменен на <адрес>А.

Между тем, из материалов регистрационного дела предоставленного начальником Межмуниципального отдела по <адрес> и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного запроса видно, что одним из правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Казиев Б.Н. на спорный земельный участок явилось постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Казиев Б.Н. органом местного самоуправления предоставлен земельный участок площадью № застройкой жилым домом и № кв.м под благоустройство территории для проектирования и строительства жилого дома с встроенным магазином по <адрес>А согласно прилагаемого опорного плана размещения проектируемого объекта №. При этом указанное постановление заверено нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем составлена запись в реестре №.

Согласно свидетельству серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Казиев Б.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>А в <адрес>.

В настоящее время оба указанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не отменены и никем не оспорены, в связи, с чем доводы представителя администрации города курорта Кисловодска, о том, что Казиев Б.Н. возвел самовольное строение на не принадлежащем ему для этих целей земельном участке подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, в материалах гражданского дела на л.д. № имеется согласованный с УАиГ администрации <адрес>, являющимся структурным подразделением органа местного самоуправления, проект Казиев Б.Н. по реконструкции жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в том числе 2 этажа строящегося магазина под жилые помещения.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, видно, что возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>А соответствует действующим требованиям градостроительных, санитарно- технических и противопожарных норм и правил. Выполненные Казиев Б.Н. работы по возведению указанного объекта недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В условиях состязательности администрацией города-курорта Кисловодска не представлено документов о том, что земельный участок по <адрес>А Казиев Б.Н. не предоставлялся. В силу чего требования органа местного самоуправления об обязании Казиев Б.Н. в месячный срок снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества- жилой дом со строенным магазином, находящийся по адресу г<адрес> удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № № кв.м, расположенный по адресу <адрес>А суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 2 статьи 16, пункта ст. 17 и пункта ст. 18 Федерального закона №12-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер путем предоставления непосредственного заявления и документов-оснований, подтверждающих обоснованность такого заявления. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является акт, изданный органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, который в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены. Впоследствии государственным регистратором проводится правовая экспертиза, по результатом которой выносится решение о государственной регистрации права, приостановлении регистрации либо отказе в государственной регистрации права.

В данном случае, как усматривается из материалов регистрационного дела заявителем Казиев Б.Н. было представлено постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в форме нотариально заверенной ксерокопии сомнений его действительности и легитимности не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, в соответствии с требованиями ст. 25.2 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вид права предоставленного Казиев Б.Н. земельного участка указан не был.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес>А с кадастровым номером № имеет разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома со встроенным магазином.

В связи с чем, оснований для признания записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес>А недействительным и исключении данной записи по мнению суда не имеется.

Предъявляя встречные исковые требования, администрация города курорта Кисловодска указывает Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве соответчика по настоящему делу.

Тогда, как Кисловодский городской отдел Управления Росреестра по <адрес> преобразован в Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и по <адрес> и не является самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом Управления Росреестра по СК, также не обладает самостоятельной правоспособностью.

В силу чего Кисловодский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>- Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК не может являться надлежащим ответчиком по делу.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к Казиев Б.Н., Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества- жилого дома со встроенным магазином, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>А <адрес>, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью №м, расположенный по адресу <адрес>А являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к Казиев Б.Н., Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и по <адрес>) об обязании Казиев Б.Н. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет или собственными силами самовольно возведенный объект недвижимого имущества – жилой дом со встроенным магазином, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по <адрес>А <адрес>, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес>А - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья    –                                  В.П. Пожидаев