Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2016 (2-7264/2015;) ~ М-7641/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-531/16 по иску АО «<...>» к Конкиной О.А., Конкину А. В., Конкину Г. А., Рудаковой Н. А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> о взыскании задолженности о плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «<...>» обратилось в суд с иском в котором указало, что является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата>. в общежитие была заселена Конкина А.О. вместе с которой в комнате <номер> в настоящее время зарегистрированы ее <...> Конкин А.В., <...> Конкин Г.А., <...> Рудакова Н.А. и четверо несовершеннолетних <...> <...>. Ответчики не е выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате общая сумма задолженности за период с <дата>. по <дата>. составила <...>. Просит взыскать солидарно указанную сумму с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванян Н.В. иск поддержала.

Ответчик Конкин А.В. в судебном заседании просил суд произвести взыскание задолженности не солидарно, а равными частями с каждого из нанимателей.

Представитель ответчиков Конкиной О.А. и Рудаковой Н.А. по доверенности Музханова А.А. просила в судебном заседании производство по делу прекратить. В связи с несоблюдением истцом досудебного прядка урегулирования спора. Кроме этого пояснила, что ответчик Конкина О.В. в жилом помещении, за которое с нее просят взыскать оплату, в период с <дата>. по <дата>. не проживала, т.е. истцом ей в этом чинились препятствия, что подтверждается судебными постановлениями.

Ответчик Конкин Г.А. в судебное заседание не явился. Извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. общежитие «<...>», расположенное по адресу: МО, <адрес> находится в собственности АО «<...>»./л.д.18/

Как усматривается из выписки из домовой книги в комнате <номер> в <адрес> зарегистрированы Конкина А.О., Конкин А.В., Конкин Г.А., Рудакова Н.А., четверо несовершеннолетних: <...>. В период <дата>. по <дата>. в комнате также была зарегистрирована несовершеннолетняя <...>./л.д.19-23/

В соответствии со ст.100 ч.5 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67, статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>./л.д.5-17/ Доказательств оплаты долга или его части стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В то же время суд не может согласится с указанным расчет в его части, по следующим основаниям, как усматривается из решения Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-589/13 по иску Конкиной О.А. к ОАО «<...>» о вселении, первой чинились препятствия в проживании в комнате <номер> в общежитии «<...>». Решение вступило в силу <дата>г.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что препятствия Конкиной О.А. стали чинить в <дата>., т.е. начисление платежей с <дата>. по <дата>. в отношении Конкиной О.А. суд считает неправомерным, в связи с чем сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена.

Расчет данной суммы следующий:

За период с <дата>.: <...>

За <дата>. за 6 месяцев: <...>.

За <дата>.: <...>.

За <дата>.: <...>

Итого за <дата>. : <...>

За <дата>. = <...>.

Итого, увеличение задолженности на сумму: <...>

Сума задолженности, подлежащей взысканию составляет: <...>.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков о несоблюдении досудебного прядка урегулирования спора, поскольку в данном случае такой порядок не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конкиной О.А., Конкина А. В., Конкина Г. А., Рудаковой Н. А., в пользу АО «<...>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в размере <...>.

Взыскать солидарно с Конкиной О.А., Конкина А. В., Конкина Г. А., Рудаковой Н. А., в пользу АО «<...>» расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года