Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2012 ~ М-1778/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2012 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Е. В., Шишкину Н. В., Литвинову В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Шишкиной Е. В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора и признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Шишкиной Е.В., Шишкину Н.В., Литвинову В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором ссылалось на неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 729 926,27 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой - тягач седельного FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN №; полуприцеп самосвал MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN №; грузовой самосвал SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN №, принадлежащие Шишкиной Е.В.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 978 451,15 рублей, в том числе: сумму основного долга (кредита) в размере 641 666 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 101 609 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 22 287 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 212 887 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой - тягач седельного FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN №; полуприцеп самосвал MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN №; грузовой самосвал SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN №, принадлежащие Шишкиной Е.В.

Представитель ответчика Шишкиной Е.В. предъявил встречный иск к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора и признании договора залога недействительным, указав, что в случае удовлетворения исковых требований ЗАО АКБ «Газбанк» кредитный договор подлежит расторжению, сделка залога – договор залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г. является мнимой на основании ст. 170 ГК РФ, поскольку совершена для вида, без намерения создать правовые последствия.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчики Шишкина Е.В., Шишкин Н.В., Литвинов В.М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Шишкиной Е.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Е.В. признал в части взыскания суммы задолженности по основному долгу (кредиту) в размере 641 666 рублей 78 копеек, и процентов за пользование кредитом в размере 101 609 рублей 78 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать, удовлетворить встречный иск о расторжении кредитного договора и признании договора залога недействительным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ №_П476/11пк (далее – кредитный договор), заключенным между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Шишкиной Е.В., Шишкиным Н.В., Литвиновым В.М. (далее - заемщик, созаемщики) ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обязался предоставить кредит Шишкиной Е.В., Шишкину Н.В. и Литвинову В.М. на потребительские расходы на следующих условиях: общая сумма кредита – 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с Графиком возврата кредита – Приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательным сроком возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентной ставкой за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых) - 17%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед Банком по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Шишкиной Е.В. заключен договор залога №_П476/11пк-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шишкиной Е.В. Банку были переданы в залог следующие автотранспортные средства: грузовой - тягач седельный FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN №, модель, № двигателя 6067МК60 06R0653364, шасси (рама) №FUJA6CG52PJ02281, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак Н 809 №,; грузовой самосвал SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN №, регистрационный знак Н 944 СР 163, двигатель № WD615.95, 080517052437, кузов № не установлен, цвет синий; полуприцеп самосвал MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN №, регистрационный знак АТ134563, кузов № отсутствует, цвет черный.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета, 22.09.2011г. заемщиками в Банке были получены кредитные средства в сумме 900 000 рублей.

Возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались производить ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1., 3.5. кредитного договора).

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на него процентов в случае однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков по уплате платежей за размещение денежных средств, срока (сроков) возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, с ноября 2011 года заемщиками не производились возврат кредита и не уплачивались проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В связи с изложенным, на основании п. 5.2.4. кредитного договора, Шишкиной Е.В., Шишкину Н.В., Литвинову В.М. Банком было направлено письменное требование о досрочном возврате основного долга, процентов, а также неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, в котором истец просил ответчиков погасить все обязательства в срок до 04.02.2012г. Однако указанные требования кредитора остались без внимания и удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, в установленный кредитным договором срок возврата кредита (не позднее 20.09.2012г. ) сумма кредита истцу не была возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд считает требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Е.В., Шишкину Н.В., Литвинову В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку возврата суммы кредита с 212 887 рублей 50 копеек до 200 000 рублей.

Таким образом, с Шишкиной Е.В., Шишкина Н.В., Литвинова В.М. солидарно подлежит взысканию в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 965 563 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга (кредита) в размере 641 666 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2011г. по 05.09.2012г. в размере 101 609 рублей 78 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 01.12.2011г. по 05.09.2012г. – 22 287 рублей 19 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, начисленная за период с 01.12.2011г. по 05.09.2012г. – 200 000 рублей.

Встречные исковые требования Шишкиной Е.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем Шишкиной Е.В. в судебном заседании, с требованием о расторжении кредитного договора №_П476/11пк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Шишкиной Е.В., Шишкиным Н.В. и Литвиновым В.М., Шишкина Е.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» до предъявления встречного иска не обращалась, отказ другой стороны договора от расторжения кредитного договора не получала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, исковое требование Шишкиной Е.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении кредитного договора №_П476/11пк от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, в нарушении требований п. 2 ст. 131 ГПК РФ, Шишкиной Е.В. во встречном иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о расторжении кредитного договора, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Рассмотрев встречные исковые требования Шишкиной Е.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительным договора залога и кредитного договора в части условий договора об обеспечении кредитных обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Указанное встречное требование Шишкина Е.В. основывает на ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ссылаясь на указанную норму закона, истец по встречному иску просит признать договор залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г. и кредитный договор №_П476/11пк от 22.09.2011г. в части условия об обеспечении кредитного договора недействительными (мнимыми) сделками, указывая при этом, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2011г. с Шишкиной Е.В. и Шишкина Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на автомобиль – грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, путем продажи с публичных торгов. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2011г. с Шишкиной Е.В. и Шишкина Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на автомобили – полуприцеп самосвал MEILLER MHKS 41/3-G, и грузовой самосвал SINOTRUK ZZ3315C путем продажи с публичных торгов. Поскольку, считает истец по встречному иску, на момент заключения договора залога по указанным решениям суда было обращено взыскание на транспортные средства, выступающие предметом залога по оспариваемому договору залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г., соответственно, указанные транспортные средства не находились во владении Шишкиной Е.В. и не могли выступать предметом залога. На основании указанных обстоятельств, Шишкина Е.В. считает договор залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г. и кредитный договор №_П476/11пк от 22.09.2011г. в части условия об обеспечении кредитного договора недействительными.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что транспортные средства, на которые истец просит обратить взыскание, выступали ранее предметом залога по договорам залога №_П84/10пк-З1 от 16.09.2010г. и №_П34/10пк-З от 27.04.2010г., заключенным Шишкиной Е.В. с ЗАО АКБ «Газбанк».

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2011г. по делу № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Е.В. и Шишкину Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 646 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере – 34 465 рублей 32 копейки, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 4 023 рубля 93 копейки, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере – 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 710 рублей 59 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шишкиной Е.В. : грузовой - тягач седельный FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN №, модель, № двигателя 6067МК60 06R0653364, шасси (рама) №FUJA6CG52PJ02281, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак Н 809 №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 500 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.05.2011г. по делу № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Шишкиной Е.В., Шишкина Н.В. и Литвинову В.М. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 1 700 575 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом в размере – 163 120 рублей 59 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере – 19 712 рублей 34 копейки, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере – 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 610 рублей 84 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шишкиной Е.В., путем продажи его с публичных торгов : полуприцеп самосвал MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN №, регистрационный знак АТ134563, кузов № отсутствует, цвет черный, с установлением начальной продажной цены – 250 000 рублей и грузовой самосвал SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN №, регистрационный знак Н 944 СР 163, двигатель № WD615.95, 080517052437, кузов № не установлен, цвет синий, с установлением начальной продажной цены – 2 001 000 рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что указанное решение суда было исполнено ответчиками добровольно, в связи с чем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов не производилось.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из указанных норм следует, что при заключении договора залога залогодатель должен обладать правомочиями собственника в отношении закладываемой вещи, либо правом хозяйственного ведения.

Согласно представленных суду копий паспортов транспортных средств №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, собственником транспортных средств : грузового - тягача седельного FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN №; полуприцепа самосвала MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN №; и грузового самосвала SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN № является Шишкина Е. В..

Как следует из представленного суду договора залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г., залогодатель Шишкина Е.В. гарантирует, что на момент совершения настоящего договора предмет залога принадлежит ей на праве собственности (пункт 2.2. договора), транспортные средства на период действия договора залога остаются во владении залогодателя (пункт 2.4. договора).

Принадлежность заложенных транспортных средств Шишкиной Е.В. на праве собственности на момент заключения договора залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г. сторонами не оспаривалась. Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств отсутствия указанных транспортных средств во владении залогодателя Шишкиной Е.В. и передачи их во владение других лиц на момент заключения договора залога.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами представителя Шишкиной Е.В. о том, что сделка залога транспортных средств была совершена для вида и без намерения создать правовые последствия, вследствие чего является мнимой на основании ст. 170 ГК РФ.

Кроме того, из смысла указанной нормы следует, что она применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, а при заключении сделки волеизъявление сторон не было направлено на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Однако при рассмотрении дела указанных обстоятельств судом не было установлено.

В соответствии с п. 2.1. договора №_П476/11пк от 22.09.2011г., условием предоставления заемщику Шишкиной Е.В. кредита являлось наличие надлежаще оформленного обеспечения кредитного обязательства, которым является залог транспортных средств по договору залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г.

Судом установлено, что заемщики воспользовались кредитными средствами Банка.

При этом, в соответствии договором залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г., залогодатель Шишкина Е.В. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору и обязательств Шишкина Н.В. и Литвинова Н.В. передала в залог ЗАО АКБ «Газбанк» спорные транспортные средства. Согласно Приложения № к указанному договору залога, по акту приема-передачи документов от 22.09.2011г. залогодатель Шишкина Е.В. на период действия договора залога передала Банку на хранение паспорта заложенных транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка залога совершена в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Шишкиной Е.В. по заключенному ей кредитному договору и не может считаться мнимой на основании ст. 170 ГК РФ.

Ссылку представителя ответчика на то, что Шишкина Е.А. сразу в день получения кредита возвратила Банку 200 000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку является следствием исполнения обязательств сторонами кредитного договора и не может свидетельствовать о мнимости сделки залога, заключенной в обеспечение исполнения указанных обязательств.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска Шишкиной Е.В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительным договора залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г. и договора №_П476/11пк от 22.09.2011г. в части условия об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно п. 5.4. договора залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г., залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае однократного нарушения по кредитному договору, а также в случае нарушения срока окончательного расчета по кредиту.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиков по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования ЗАО АКБ «Газбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом по данному делу была назначена экспертиза определения рыночной стоимости транспортных средств, проведение которой было поручено ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно представленного суду заключения эксперта ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от 21.08.2012г., рыночная стоимость заложенных транспортных средств определена в следующем размере:

- грузового - тягача седельного FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN № – 1 200 000 рублей;

- полуприцепа самосвала MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN № – 700 000 рублей;

- грузового самосвала SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN № – 900 000 рублей.

    Оценив представленное экспертное заключение, принимая во внимание, что стороны не возражали против обоснованности и достоверности данного заключения, не выражали недоверие эксперта, суд считает возможным принять установленную экспертом рыночную стоимость транспортных средств в качестве начальной продажной цены заложенного имущества на торгах и с учетом требований п. 11 ст. 28 Закона «О залоге» установить следующую начальную продажную стоимость заложенного имущества: грузового - тягача седельного FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN № – 960 000 рублей; полуприцепа самосвала MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN № – 560 000 рублей; грузового самосвала SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN № – 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу сумму понесенных судебных расходов.

    По данному делу истцом были понесены расходы на уплату госпошлины – 12 985 рублей 41 копейка, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Шишкиной Е. В., Шишкина Н. В., Литвинова В. М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 965 563 рублей 64 копейки, в том числе: сумму основного долга (кредита) в размере 641 666 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2011г. по 05.09.2012г. в размере 101 609 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 01.12.2011г. по 05.09.2012г. – 22 287 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита, начисленную за период с 01.12.2011г. по 05.09.2012г. – 200 000 рублей.

В счет погашения вышеуказанных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шишкиной Е. В., путем его продажи с публичных торгов:

- грузовой - тягач седельный FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, год выпуска 2001, VIN №, модель, № двигателя 6067МК60 06R0653364, шасси (рама) №FUJA6CG52PJ02281, цвет кузова (кабины) белый, регистрационный знак Н 809 №, установив начальную продажную цену в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

- полуприцеп самосвал MEILLER MHKS 41/3-G, год выпуска 2002, VIN №, регистрационный знак АТ134563, кузов № отсутствует, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

- грузовой самосвал SINOTRUK ZZ3315C, год выпуска 2008, VIN №, регистрационный знак Н 944 СР 163, двигатель № WD615.95, 080517052437, кузов № не установлен, цвет синий, установив начальную продажную цену в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Шишкиной Е. В., Шишкина Н. В., Литвинова В. М. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины – 12 985 рублей 41 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления Шишкиной Е. В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительными договора залога №_П476/11пк-З от 22.09.2011г. и договора №_П476/11пк от 22.09.2011г. в части условия об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования Шишкиной Е. В. к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении договора №_П476/11пк от 22.09.2011г. оставить без рассмотрения. Разъяснить Шишкиной Е.В. право повторно обратиться в суд с указанным требованием после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к ЗАО АКБ «Газбанк» с требованием о расторжении договора №_П476/11пк от 22.09.2011г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «12» октября 2012 года.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: