Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 ~ М-977/2014 от 20.08.2014

Дело № 2- 825 /2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

истца Шушариной А.С.

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной А.С. к Полтенко Т.С. о взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шушарина А.С. обратилась в суд с иском к Полтенко Т.С. о взыскании задатка, судебных расходов, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком Полтенко Т.С. была составлена расписка о получении ответчиком от истца задатка в размере <данные изъяты> в счёт причитающихся в будущем платежей по договору купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>. Указанная расписка является предварительным договором купли-продажи квартиры, так как содержит все существенные условия такого договора. Срок заключения основного договора купли-продажи в расписке точно не определен, поэтому согласно ст.429 ГК РФ подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Ответчик под различными предлогами уклоняется от составления и подписания договора купли-продажи квартиры, также от возврата денежных средств. В настоящее время истице стало известно, что на недвижимое имущество наложен запрет совершения регистрационных действий. В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную суму задатка. В связи с чем, просит взыскать с Полтенко Т.С. сумму денежных средству равную двойной сумме задатка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в нём основаниям, дополнительно сообщила, что предварительный и основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключались.

Ответчик Полтенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по последнему известному месту проживания по месту регистрации, о причинах уважительности не явки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия представителя истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учётом положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч.2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При не заключении договора, исходя из смысла ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс подлежит возврату в любом случае в полном объёме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращён. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полтенко Т.С. выдала Шушариной А.С. расписку о получении денежных средств -задатка в размере <данные изъяты> в качестве частичного платежа за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Окончательный расчёт должен быть произведён на момент готовности документов для оформления договора купли-продажи и регистрации его в Управлении Росреестра (л.д.6). Оригинал расписки передан суду и приобщён к материалам дела.

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается распиской ответчицы, не оспорена по настоящее время. Из объяснений истицы и письменных доказательств установлено, что ни предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, ни основной договор купли-продажи между Шушариной А.С. и Полтенко Т.С. заключены не были.

Суд приходит к выводу о признании денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ авансом, а учитывая, что отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, указанная сумма подлежит возврату истцу в соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о том, что полученные от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. являются задатком, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счёт будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Передача денежных средств без соблюдения требований, предусмотренных законом, не может расцениваться само по себе передачей денежных средств в качестве задатка и не имеет правового значения для разрешения спора.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорциональной размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>. Также в соответствии со ст.12,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесённые истицей по оплате услуг юриста ИП ФИО5 за подготовку и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Шушариной А.С. к Полтенко Т.С. о взыскании задатка, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Полтенко Т.С. в пользу Шушариной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

     Разъяснить ответчику Полтенко Т.С. о её праве обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

     Председательствующий (подпись)

ВЕРНО.

    Заочное решение вступило в законную силу 10 октября 2014 года.

    Судья    

                             О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>