Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15617/2018 от 16.05.2018

Судья: Сухарев А.В. дело № 33- 15617/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Смышляевой О.В., Мирошкине В.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Усольцева И. А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу по иску прокурора г. Долгопрудный к Усольцеву И. А., Воронову А. С., Усольцевой Р. И., Григорович Т. Н., Вороновой Л. А. о признании свидетельств на право собственности на землю, договоров купли-продажи земельных участков, решений о разделе и объединении земельных участков недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, прекращении записи о праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Долгопрудный в интересах администрации г.Долгопрудный Московской области обратился в суд с иском к Усольцеву И.А., Воронову А.С., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н., Вороновой Л.А. и, уточнив заявление требования, просил признать недействительными:

- свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного от имени администрации пос. Шереметьевский Вороновой Л.А.,

- свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного от имени администрации пос. Шереметьевский Усольцевой Р.И.,

- свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного от имени администрации пос. Шереметьевский Григорович Т.Н.,

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты>. между Григорович Т.Н. и Вороновым А.С.,

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Усольцевой Р.И. и Вороновым А.С.,

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Вороновой Л.А. и Вороновым А.С.,

- решение Воронова А.С. от <данные изъяты> об объединении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Вороновым А.С. и Усольцевым И.А.,

- решение Усольцева И.А. о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

признать отсутствующим у Усольцева И.А. права собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также об истребовании у него из чужого незаконного владения данных земельных участков и прекращении записи в ЕГРН о праве собственности Усольцева И.А. на эти земельные участки.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в собственности Усольцева И.А. находятся вышеуказанные земельные участки. Право собственности на земельные участки, из которых были образованы земельные участки, находящиеся в собственности Усольцева И.А. изначально были зарегистрированы Вороновой Л.А., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н. на основании свидетельств на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданных указанным лицам от имени администрации <данные изъяты>. В последующем указанные лица продали земельные участки Воронову А.С. на основании договоров купли-продажи. Воронов А.С. решением от <данные изъяты> объединил приобретенные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3600 кв.м. Данный участок был продан Вороновым А.С. Усольцеву И.А. Данный участок Усольцев И.А. раздел на четыре участка по 800 кв.м с вышеуказанными кадастровыми номерами и зарегистрировал свое право собственности на эти участки. Однако, право собственности у Вороновой Л.A., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н. на земельные участки, из которых в итоге были образованы спорные участки, возникло незаконно, т.к. решения о предоставлении им этих участков не принималось, отсутствовали законные основания для возникновения у них права собственности на эти участки. Данные лица никогда не пользовались этими участками, каких-либо строений на них ими не возводилось. Более того, сами свидетельства в архиве администрации г.Долгопрудного отсутствуют. Поскольку законных оснований для возникновения права собственности на земельные участки у Вороновой Л.А., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н. не имелось, их права на земельные участки были зарегистрированы незаконно, поэтому последующие сделки с этими участками также являются незаконными и не могли являться законными основаниями для возникновения права собственности. Участки подлежат возврату в неразграниченную государственную собственность.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации г.Долгопрудного заявленные требования поддержали.

Усольцев И.А., Воронов А.С., Усольцева Р.И., Григорович Т.Н., Воронова Л.А. в судебное заседание не явились, их представитель иск не признал, указав, что ответчики являются добросовестными приобретателями в отношении спорных земельных участков. Просил применить срок исковой давности к требованиям прокурора.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года исковые требования прокурора г. Долгопрудного удовлетворены.

В апелляционной жалобе Усольцев И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Из материалов дела следует, что согласно представленных Управлением Росреестра по Московской области заверенных копий материалов регистрационного дела в отношении спорных земельных участков, для регистрации права собственности Григорович Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, было представлено свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты>. <данные изъяты>, выданного от имени администрации пос. Шереметьевский.

На основании данного свидетельства было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м за Григорович Т.Н. <данные изъяты>.

Для регистрации права собственности Усольцевой Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, было представлено свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного от имени администрации <данные изъяты>.

На основании данного свидетельства было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м за Усольцевой Р.И. <данные изъяты>.

Для регистрации права собственности Вороновой Л.A. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, было представлено свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> выданного от имени администрации <данные изъяты>.

На основании данного свидетельства было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м за Вороновой Л.A. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Григорович Т.Н. продала Воронову А.С. указанный выше земельный участок. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Воронова А.С. на приобретенный земельный участок.

<данные изъяты> Усольцева Р.И. продала Воронову А.С. указанный выше земельный участок. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Воронова А.С. на приобретенный земельный участок.

<данные изъяты> Воронова Л.A. продала Воронову А.С. указанный выше земельный участок. <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Воронова А.С. на приобретенный земельный участок.

На основании решения Воронова А.С. от <данные изъяты> указанные выше земельные участки были объединены в один, площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Данный участок был продан Вороновым А.С. Усольцеву И.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Право собственности Усольцева И.А. зарегистрировано <данные изъяты>

<данные изъяты>. Усольцев И.А. принял решение о разделе вышеуказанного земельного участка, приобретенного у Воронова А.С. В результате этого решения из участка площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> образовались четыре земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На данные участки было зарегистрировано право собственности Усольцева И.А. <данные изъяты>

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что представленные для государственной регистрации оспариваемые свидетельства являются недействительными, поскольку оформлены с нарушением требований закона, выданы без установленных законом оснований, т.к. уполномоченный орган решений о предоставлении земельных участков Вороновой Л.А., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на спорные земельные участки не выдавал.

Поскольку Вороновой Л.А., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н. спорные земельные участки в установленном законом порядке не предоставлялись, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все последующие действия с их дальнейшим оформлением и отчуждением являются недействительными.

Установив, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, суд на основании положений ст. 302 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для истребования их из чужого незаконного владения.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку прокурору г.Долгопрудный и администрации г.Долгопрудный о возникшем праве иных лиц на спорные земельные участки и незаконности этого права стало известно и могло стать известно только после получения выписки из ЕГРН и получения сведений из архивного отдела о том, что оспариваемые свидетельства на имя Вороновой Л.А., Усольцевой Р.И., Григорович Т.Н. не выдавались, что имело место в <данные изъяты> году (и не как не ранее <данные изъяты> – момента появления сведений об участках в ЕГРН). В силу ст. 200 ГК РФ именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности. Ранее сведений о наличии свидетельств о праве собственности и его незаконности у истца не имелось и не могло иметься, какие-либо действия с ним не производилось, следовательно, истец не мог и не должен был знать о существовании недействительного свидетельства и оспаривать его. Кроме того, данных о том, что земельные участки были огорожены и использовались, в материалах дела нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, при разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцева И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи