Решение по делу № 2-374/2015 (2-441/2014; 2-10/2013; 2-2208/2012;) ~ М-1768/2012 от 06.09.2012

2-374/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего            Киктевой Л. Р.

при секретаре                Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 марта 2015 года

гражданское дело по иску Исуповой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Полет» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исупова Ю. В. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ООО «Торгово-производственное предприятие «Полет» о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Торгово-производственное предприятие «Полет» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на первом этаже кирпичного одноэтажного здания по адресу: <...>, общей площадью - 88,3 кв.м., с отдельным входом. Право собственности за ней зарегистрировано в ЕГРП за <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под зданием, общей площадью - 2 180 кв.м. принадлежит на праве собственности «ООО Торгово-производственное предприятие «Полет». Площадь застройки здания, расположенного по адресу: <...> составляет - 923,7 кв.м. Ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 10,75 % или 993/9237. Просит признать право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью - 2180 кв.м., а также признать за ней долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью – 2180 кв.м., в размере 993/9237.

В судебном заседании представитель истца – Тетеньков И. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ТПП «Полет» - Тращенко А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи, истице было передано нежилое помещение без земельного участка. Учитывая, что помещение не имеет привязки к земле, следовательно, у истицы нет оснований для признания права собственности на земельный участок в размере её доли. Договор аренды земельного участка с истицей не заключался, так как стороны не пришли к соглашению о размере арендных платежей. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям истицы, так как ей было известно об ограничении её прав пользования жилым помещением с момента заключения договора, срок исковой давности составляет 3 года, она же обратилась с иском в суд в 2012 году.

Представитель 3-го лица Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <...> – Левченко Е. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истицы согласилась. Суду пояснила, что земельный участок площадью 2 180 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится в залоге у МФ ПМП г. Прокопьевска в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ТПП «Полет» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, Фондом будут внесены изменения в договор ипотеки в части залога той доли, которая будет принадлежать ООО «ТПП «Полет».

Истица, представитель Управления ФРС по Кемеровской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора выкупа имущества <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом имущества г. Прокопьевска (продавец) и ТсОО «Полет» (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает имущество магазина <...> по <...>. Перечень передаваемого имущества определен в приложении к договору аренды имущества с правом его выкупа. Согласно данному приложению, в собственность ТсОО «Полет» передано, в том числе, и здание магазина <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ООО ТПП «Полет» на помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 180,1 кв.м., кадастровый <...>

Земельный участок по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 180 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина, принадлежит на праве собственности ООО ТПП «Полет» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торгово-производственное предприятие «Полет» и Исуповой Ю. В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 88,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности Исуповой Ю. В. зарегистрировано в установленном законом порядке в Главном управлении ФРС по <...> ДД.ММ.ГГГГ за <...>.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, помещение расположено на 1-м этаже кирпичного здания 1978 года постройки, общая площадь нежилого помещения составляет 88,3 кв.м., кадастровый <...>

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

- нежилое помещение общей площадью 88,3 кв.м., принадлежащее Исуповой Ю. В., расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, представляет из себя помещение в здании магазина по <...>. Часть капитального нежилого здания имеет наружные размеры 19х4,5м, высота потолка 4,65 м. В дальней от въезда части помещения устроен пандус для разгрузки/погрузки товара (грузов) из кузова грузовых транспортных средств. Размеры и высота въездных ворот и самого здания позволяют грузовому транспортному средству заехать вовнутрь этого здания. Поэтому описанное помещение в этом здании возможно использовать под склад или гараж для автотранспорта;

- нежилое помещение общей площадью 1 180,1 кв.м., принадлежащее ООО ТПП «Полет», расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, представляет из себя помещение в капитальном здании, приспособленном на момент осмотра под магазин. По возможному характеру использования этого помещения его можно отнести к помещениям общественного назначения: магазин, пункт общественного питания, бытового обслуживания, офисное помещение и т. д.;

- определить площадь земельных участков, занятых каждым из вышеуказанных нежилых помещений и размер площади, необходимой для их использования, не представляется возможным, поскольку здание или сооружение отображается на земельный участок, а помещение отображается на план здания и не имеет привязки к земельному участку, следовательно, собственник земельного участка не может взимать плату за пользование земельным участком с арендатора или владельца помещения, расположенного в здании на этом земельном участке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что нежилое здание по адресу: <...> имеет в своем составе исключительно нежилые помещения. Исуповой Ю. В. в данном здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 88,3 кв.м, ООО ТПП «Полет» принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 180,1 кв.м., земельный участок по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 180 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина, принадлежит на праве собственности ООО ТПП «Полет».

Сделка, на основании которой Исуповой Ю. В. приобретено нежилое помещение, не оспорена. Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо уточнений в части передаваемых Исуповой Ю. В. прав на часть земельного участка, занятого строением и необходимого для его использования.

Учитывая положения нормативных актов, согласно которым:

по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ст. 552 п. 1 ГК РФ в первоначальной редакции);

если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (ст. 552 п. 2 ГК РФ в первоначальной редакции);

если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п. 2 ст. 555 ГК РФ);

если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ст. 273 ГК РФ в первоначальной редакции),

ввиду приобретения истицей – Исуповой Ю. В. права собственности на нежилое помещение общей площадью 88,3 кв.м. по адресу: <...>, следовательно, к Исуповой Ю. В. перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая необходима для использования нежилого помещения.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок под зданием магазина по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> площадью 2 180 кв.м., на момент проведения экспертизы является единым и неделимым.

В соответствии с данными БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54), на дату последней инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки нежилого помещения по адресу: <...>, литера Ап, составляет 923,7 кв.м.

Площадь застройки нежилого помещения по адресу: <...>, литера Б, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99,3 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, требования Исуповой Ю. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103015:0846, площадью 2 180 кв.м., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В силу п. 2 данной статьи судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку исковые требования Исуповой Ю. В. направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО ТПП «Полет» на спорный земельный участок в части причитающейся истице 993/9237 доли в праве собственности, то с учетом приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, требования о признании за истицей права собственности на 993/9237 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. п. 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 указанного постановления Пленума, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, требования представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 180 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 180 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 180 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 993/9237.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░░░░░░░ ░. ░.