Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2012 ~ М-2953/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-3864/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыжихина Н.П. к Данилов Ю.П., Баранова В.П. о выделе земельного участка,

Установил:

    Колыжихина Н.П. обратилась в суд с иском к Данилову Ю.П., Барановой В.П. о выделе земельного участка, указала, что является собственником части жилого дома и 0,81 долей земельного участка площадью 1063 кв.м по адресу: <адрес>. Решениями суда произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержал, пояснил, что решением суда определен порядок пользования земельного участка по варианту №, однако по этому варианту истец не имеет возможности проезда в зафасадную часть участка, просил выделить в собственность истцу земельный участок по варианту № ранее проведенной землеустроительной экспертизы. От проведения экспертизы по данному делу отказался, пояснил, что решение суда об определении порядка землепользования исполнено, ответчики установили забор согласно варианту №.

    Ответчик Баранова В.П. и представитель ответчика Данилова Ю.П. по доверенности Данилова А.Н. не возражали против выдела земельного участка истца по варианту №1, возражали против варианта №2, пояснили, что решение суда об определении порядка землепользования по варианту № ими исполнено.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск выделить в собственность истцу земельный участок по варианту № площадью 860 кв.м.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п.7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района» при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200м на каждого совладельца.

    Колыжихиной Н.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 0,81 долей земельного участка площадью 1063 кв.м по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. Сособственниками земельного участка являются Баранова В.П. – 0,095 доли и Данилов Ю.П. – 0,095 доли (л.д.7).

    Раздел жилого дома по указанному адресу произведен решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта (л.д.11-18), по которому Колыжихиной Н.П. выделен в пользование земельный участок площадью 860 кв.м, Барановой В.П. и Данилову Ю.П. – 202 кв.м.

Установленный судом порядок пользования земельным участков отражен на плане листа дела 5.

Таким образом, решением суда установлен порядок владения и пользования общим земельным участком.

    Суд считает, что при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ст.247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В данном случае, размер доли каждой из сторон в праве на общее имущество в виде земельного участка определен решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом для выдела земельного участка варианты определения пользования земельным участком, суд считает возможным произвести выдел земельного участка истца по варианту № 1. При этом Колыжихиной Н.П. выделяется в собственность земельный участок площадью 860 кв.м, в общую долевую собственность Барановой В.П. и Данилову Ю.П. по ? доле каждому выделяется земельный участок площадью 202 кв.м.

Вариант №1 соответствует порядку пользования земельным участком, установленному решением Пушкинского городского суда от 08.10.2010.

Данный вариант соответствует долевому соотношению в праве собственности сторон на земельный участок, учитывает выдел доли дома истца. Земельный участок выделяется единым массивом, обеспечивается проход на земельный участок и в зафасадную часть участка истца.

Требования истца о выделе земельного участка по варианту №2 и доводы, приведенные её представителем, суд находит необоснованными.

Вариантом №2 предусмотрено выделение в собственность истцу земельного участка площадью 860 кв.м в конфигурации, отличной от границ участка, установленных решением суда об определении порядка пользования земельным участком, при этом часть земельного участка, выделяемого Барановой В.П. и Данилову Ю.П. располагается напротив части дома истицы (план - л.д.5 оборот).

Доводы истицы о том, что при выделе участка по варианту №2 она будет иметь проезд на зафасадную часть участка, суд не принимает, поскольку истица имеет проход к зафасадной части участка, необходимость в образовании дополнительно проезда к зафасадной части участка отсутствует.

Выдел земельного участка по варианту №2 противоречит ранее принятому решению суда об определении порядка пользования земельным участком от 08.09.2010. Суд также учитывает, что решение суда об определении порядка пользования участком по варианту №1 исполнено, внутренние границы земельного участка установлены по варианту №1 согласно акту судебного пристава-исполнителя (л.д.25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Колыжихина Н.П. к Данилов Ю.П., Баранова В.П. о выделе земельного участка удовлетворить частично.

    Выделить в собственность Колыжихина Н.П. земельный участок по варианту № площадью 860 кв.м с границами: 7,85м (точки 16-2), 3,98м (точки 2-3), 0,21м (точки 3-4), 4,40м (точки 4-5), 13,05м (точки 5-17), 24,44м (точки 17-12), 26,23м (точки 12-3), 40,61м (точки 3-1), 15,22м (точки 1-16), расположенный по адресу: <адрес>.

    Выделить в общую долевую собственность Данилов Ю.П. и Баранова В.П. по ? доле в праве каждому земельный участок площадью 202 кв.м с границами: 7,85м (точки 16-2), 3,98м (точки 2-3), 0,21м (точки 3-4), 4,40м (точки 4-5), 13,05м (точки 5-17), 16,11м (точки 17-10), 10,90м (точки 10-16), расположенный по адресу: <адрес>.

. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья