Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7288/2013 ~ М-7198/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-7288/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Geely MK, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - Geely MK, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 111173, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 111173, государственный регистрационный знак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и получил его в сумме 53728 руб. 66 коп.

Однако, проведенной по заказу истца оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 98288 руб., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 6610 руб.

Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплату страхового возмещения в общей сумме 59169 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1757 руб. 33 коп. и неустойку по дату постановления судом решения, штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения в сумме 22856 руб. 34 коп., неустойку, расходы по оценке в сумме 8000 руб., судебные расходы. Дала суду пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Ранее в предварительном судебном заседании суду пояснила, что истец обратился с заявлением в страховую компанию 08 апреля 2013 года, однако истец полагает, что последний необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения документ – отчет независимого оценщика – был представлен в страховую компанию 19 июня 2013 года, соответственно просит взыскать неустойку от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20 июля 2013 года.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Geely MK, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - Geely MK, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 111173, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 111173, государственный регистрационный знак №, под управлением виновного водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с оспариванием ответчиком страхового события и размера причиненного истцу ущерба судом по делу была назначена экспертиза.

По заключению судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО9», эксперт пришел к выводу о том, что на автомобиле Geeli МК, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт осмотра № 16-0/05.13 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы к нему, составленные ИП ФИО7, и акт осмотра № 15-04-239-4-У от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы к нему, составленные ООО «АВЭКС», а также принимая во внимание сведения из административного материала, пояснения водителей, данные непосредственно после ДТП могли образоваться следующие повреждения:

- Крышка багажника - деформация с заломом;

- Фонарь задний левый и правый - утрачена герметизация, деформированы корпуса:

- Облицовка заднего бампера - треснута;

- Кронштейн крепления заднего бампера правый - треснут;

- Панель задка - деформация корпуса;

- Облицовка панели задка - треснута;

- Крыло заднее левое - нарушение ЛКП;

- Крыло заднее правое - деформация;

- Настил пола багажника - треснут;

- Пол багажника - деформация;

- Уплотнитель крышки багажника - разрыв;

- Фонарь номерного знака заднего правый - разбит корпус;

- Грязезащитный щиток правый-деформация.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geeli МК государственный регистрационный знак №, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы составила 70 623 руб., УТС составила 5 962 руб.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности выводов указанного заключения судебного эксперта ООО «ФИО10». Эксперт, обладающий необходимой и достаточной квалификацией, был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо убедительных доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы стороной истца суду не представлено.

Напротив, обоснованность сделанных судебным экспертом выводов подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: имеющимися в деле фотоизображениями, материалами гражданского дела.

При этом, как отмечалось выше, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11 суд берет за основу при вынесении решения по настоящему делу, а представленную стороной истца досудебную калькуляцию оценивает критически и отвергает.

Кроме того, согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 15 ГК РФ, в состав возмещаемого истцу ущерба следует включить его расходы на проведение досудебной оценки в сумме 8 000 руб. как документально подтвержденные и необходимо понесенные вследствие ДТП убытки.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 53728 руб. 66 коп.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30 856 руб. 34 коп. (70 623 руб. + 5 962 руб. + 8000 руб. - 53728 руб. 66 коп.).

Взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, Страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения 08 апреля 2013 года.

Истец полагает, что последний необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения документ – отчет независимого оценщика – был представлен в страховую компанию 19 июня 2013 года, соответственно просит взыскать неустойку от невыплаченной суммы страхового возмещения с 20 июля 2013 года.

Суд соглашается с указанной позицией истца, поскольку отчет, предоставленный истцом в приложение к претензии, призванный доказать, что страховая выплата должна быть осуществлена в большем размере - это новый документ, необходимый для производства страховой выплаты. Как следует из смысла закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика есть 30 дней на производство выплаты с момента поступления последнего необходимого для производства страховой выплаты документа.

Ставка рефинансирования на 20 июля 2013 г. составляла 8,25% согласно Указанию ЦБ РФ.

Истец просит взыскать неустойку от суммы 59169 руб. 34 коп., за 27 дней, а также взыскать неустойку по дату постановления судебного решения.

Расчет неустойки производится судом.

С 20 июля 2013 года по 17 октября 2013 года, то есть за 90 дней:

30 856 руб. 34 коп. х 8,25% / 75 х 90 дней = 3030 руб. 83 коп.

Кроме того, согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных решением сумм: (30 856 руб. 34 коп. + 3030 руб. 83 коп.) х 50% = 16943 руб. 58 коп. за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Судом установлено, что ответчик выплатил истцу лишь часть страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, к которой приложил свой отчет об оценке. При этом судом установлено, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения является недостаточной. Следовательно, ответчик без каких-либо к тому законных оснований допустил неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, что влечет за собой применение предусмотренных законом штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1216 руб. 62 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения в сумме 30 856 руб. 34 коп., неустойку в суме 3030 руб. 83 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16943 руб. 58 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 56650 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1216 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова