Решение по делу № 1-44/2019 от 29.05.2019

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2019г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

защитника-адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства, материалы уголовного дела №г., в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находясь на территории домовладения расположенного по

адресу: ЧР, <адрес>, на заднем дворе указанного домовладения под навесом увидели металлические каркасы, выполненные из строительных арматур, следствии чего у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - а именно: металлических каркасов, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, вступив в преступный сговор и действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, открыв ворота, загнали автомобиль марки «Газель» с государственными номерами № регион принадлежащий ФИО1 на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, откуда тайно погрузив на вышеуказанный автомобиль похитили металлические каркасы длиной 4 метра каждая в общем количестве 14 штук, выполненных из строительных арматур общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в тот же день продали в <адрес> ЧР скупщику металла за 10670 рублей, а вырученные денежные средства потратили в различных магазинах <адрес> ЧР, и на развлечения в <адрес>, тем самым причинили последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимые, как следует из материалов уголовного дела, по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании защитники подсудимых данное обстоятельство подтвердили, признают осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимым обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимые и защитники поддержали в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий ни кому не имеет.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий.

Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО1 и Эдиловым Р.А., в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что они понимают существо обвинения, признают фактические обстоятельства совершенного ими преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимых.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1 и ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть, назначено подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимыми относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, суд учитывает: что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном; ФИО2, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей,а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает, необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленные данные о личности подсудимых, признание ими вины и раскаяние в содеянном, отсутствия судимости, наличие положительной характеристики по месту жительства, суд считает, возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к ним ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также отсутствие наступивших тяжких последствий, суд считает необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФдолжны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев, лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев, лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за осужденным Эдиловым Р.А., возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу; металлические каркасы в количестве 14 штук, выполненных из строительных арматур, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5 400 (пять тысячи четыреста) рублей, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов