Постановление по делу № 5-436/2021 от 19.08.2021

№ 5-436/2021

24 RS 0007-01-2021-001491-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года     с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Толстых М.М.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Семенова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Медео», зарегистрированного и проживающего <адрес>1 <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1. ст. 12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району составлен протокол 13.08.2021 года <адрес> в отношении Семенова Д.С. о том, что 03.05.2021года в 15 часов 50 минут на 264 км. + 120м автодороги Канск-Абан-Богучаны, водитель Семенов Д.С., управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, двигался со стороны с.Богучаны в сторону г.Канска, допустил наезд на животное- лось, нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир С получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия Семенова Д.С. квалифицированны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Семенов Д.А. пояснил, что согласен с предъявленным правонарушением. 03.05.2021года он вместе с пассажиром С на автомобиле двигались в <адрес>. Со стороны проезжей части неожиданно на дорогу выскочил ось. Он (Семенов Д.С.) успел немного отвернуть влево, но полностью избежать столкновения не удалось.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что в данном ДТП вины Семенова Д.С. нет. Она находилась на переднем пассажирском сидении, увидела, как со стороны леса из-за кустов на проезжую часть автодороги выскочил лось. Семенов Д.С. только успел немного отвернуть автомобиль влево. Если бы он не сделал этого, лось попал бы в салон машины и последствия могли быть тяжелые.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД отдела МВД России по Богучанскому району извещенное надлежаще, не явилось, об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Как установлено ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение Семеновым Д.А. п. 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.)

В то же время из имеющихся в распоряжении материалов следует что, Семенов Д.А. управлял принадлежащим ему автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, двигался со стороны п. Таежный в сторону г. Канск по автодороге Канск-Абан-Богучаны. Резко, с правой стороны движения на проезжую часть выбежало животное- лось. Семенов Д.А. пытался тормозить, но избежать столкновения с животным- лосем не удалось. Животное упало на передний капот автомобиля, разбило лобовое стекло, разорвало крышу транспортного средства.

В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н №, С получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2021 г. у С были выявлены повреждения – <данные изъяты>.

Из содержания постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") следует:

Общие обязанности водителей ( п.2.1.2) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

5.1. Пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Таким образом, обязанность быть пристегнутыми ремнями безопасности при движении на транспортном средстве возложена как на пассажира, так и на водителя его перевозившего.

При движении транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, водитель Семенов Д.А., пассажир С были пристегнуты ремнями безопасности.

П. 10.1 ПДД РФ является общим по отношению к наступившим последствиям, при этом должностным лицом не указано, что именно из перечисленным условий в п. 10.1 не выполнил или нарушил Семенов Д.А..

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины водителя Семенова Д.А. в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ и причинения в результате этого телесных повреждений С

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Д.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд Красноярского края через Богучанский районный суд, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     М.М. Толстых

Копия верна

Судья                    М.М.Толстых