Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2014 ~ М-314/2014 от 17.11.2014

        Дело № 2-324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж                                                                                                 10 декабря 2014 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) В.В. Корнева,

при секретаре Доценко Н.В.,                                                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Бельской А.П., Бельскому Д.Л., Осиповой В.С. и Волковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Бельской А.П., Бельскому Д.Л., Осиповой В.С. и Волковой О.В. о взыскании задолженности по договору, на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

- основной долг - <данные изъяты>,

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- неустойка за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бельской А.П., Бельским Д.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства должниками, были заключены договора поручительства с Осиповой В.С. и Волковой О.В., в соответствии с которыми поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Бельская А.П. и Бельский Д.Л. не выполнили взятые на себя обязательства и в установленный кредитным договором срок не уплатили часть кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов, несмотря на направленные им Банком требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Куряков О.Н., действующий на основании соответствующей доверенности (л.д. 63) исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, приведенным выше.

Ответчики: Бельская А.П., Бельский Д.Л., Волкова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 4. ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик Осипова В.С. иск не признала, возложив всю ответственность по возврату кредита на основных должников - супругов Бельских.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Бельской А.П., Бельским Д.Л. был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Рооссельхозбанк» предоставляет созаёмщикам денежные средства в размере <данные изъяты> с оплатой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ Бельская А.П. получила в ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> (банковский ордер, л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, предусматривается погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, ежемесячно по <данные изъяты> (п. 4.2.1., л.д. 11).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п. 4.7.1, л.д. 8).

При заключении кредитного договора, с условиями получения кредита Бельская А.П. и Бельский Д.Л. были ознакомлены и согласны, о чем учинили собственноручные подписи.

Однако, из выписки по лицевому счету видно, что всего ими оплачена сумма основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, последней датой оплаты основного долга по кредитному договору явилась ДД.ММ.ГГГГ г.. После этого периодические платежи прекратились.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. созаемщиками производилась оплата за пользование кредитом (проценты в размере 14,5% годовых) в установленные графиком платежей сроки, но позже платежи по процентам прекратились. Обязательство по погашению основного долга также не исполнено, что указывает на ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бельской А.П. и Бельского Д.Л. требования о досрочном возврате кредита остались без исполнения (л.д. 35,36).

Таким образом, Бельская А.П. и Бельский Д.Л. не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не уплатили сумму по кредиту и проценты за пользование кредитом, а потому обязаны нести гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Для надлежащего обеспечения исполнения основного обязательства Бельской А.П. и Бельского Д.Л. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключил договора поручительства № с Осиповой В.С. (л.д. 21-27), и № с Волковой О.В., согласно которым Осипова В.С. и Волкова О.В. приняли на себя обязательства солидарно с Бельской А.П. и Бельским Д.Л. отвечать перед Банком за исполнение последними обязательства в полном объеме. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом (п. 1.1-1.2, 1.5, 2.1-2.2). Данные договора поручительства Осипова В.С. и Волкова О.В. не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, начиная с <данные изъяты>, никакие выплаты по кредитному договору должниками не производятся, что указывает на ненадлежащее исполнение ими взятых обязательств.

Следовательно, исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением Бельской А.П. и Бельским Д.Л. взятых на себя обязательств по договору, должны осуществлять и их поручители: Осипова В.С. и Волкова О.В., взявшие на себя добровольное обязательство отвечать перед Банком за неисполнение таких обязательств должниками Бельской А.П. и Бельским Д.Л., и к которым Банк, с учетом предоставленного ему законом права, предъявил требование о полном взыскании денежной суммы, которую не выплатили основные должники.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма кредита до настоящего времени ответчиками не возвращена, сумма долга по кредитному договору подлежит солидарному с них взысканию.

В связи с тем, что сумма основного долга, уплаченного Бельской А.П. и Бельским Д.Л., составила <данные изъяты>, а оставшаяся часть кредита до настоящего времени не возвращена, следовательно, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из предоставленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,5 % годовых (п. 1.3). Проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту, до фактического погашения такой задолженности (л.д. 7-13).

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.

Данный размер процентов установленный в кредитном договоре, не оспаривался Осиповой В.С., Волковой О.В. при заключении договоров поручительства, с данным размером процентов были согласны и Бельская А.П. и Бельский Д.Л. при заключении кредитного договора.

Судом также проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, Графиком платежей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неуплаченным Бельской А.П. и Бельским Д.Л. в срок процентам за пользование кредитом составляет - <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию по требованию Банка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из кредитного договора, заключенного между Бельской А.П. и Бельским Л.Д. и ОАО «Россельхозбанк», а также из договоров поручительства видно, что Банк в целях надлежащего исполнения основного обязательства предусмотрел неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование кредитом, в размере двойной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (п. 6.1. Кредитного договора, п. 1.5 Договора поручительства).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он соответствует условиям кредитного договора (п. 6.1) и договорам поручительства (п. 1.5)..

Предусмотренная кредитным договором неустойка (пени) на сумму начисленных процентов, в размере двойной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая составляет 16,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет - <данные изъяты>.

Предусмотренная кредитным договором неустойка (пени) за просрочку возврата кредита также подлежит взысканию с ответчиков в размере двойной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае таковые составили - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░