Дело №2-1119/2016 г. ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2016 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
при секретаре Хлополкиной А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой А.С. к Щетинину А.А., Цибискину Е.А., Побоженскому М.Г., Баринову И.В., Мельниковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Щетинину А.А., Цибискину Е.А., Побоженскому М.Г., Баринову И.В., Мельниковой М.А. в рамках рассмотрения уголовного дела о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Просит взыскать с виновных лиц в свою пользу имущественный ущерб в размере 1 694 700 руб.
Истец Пахомова А.С. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности на усмотрение суда.
Ответчики Щетинин А.А., Цибискин Е.А., Побоженский М.Г., Баринов И.В., Мельникова М.А. в судебное заседание лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 24.12.2015 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 13.04.2016 г. Щетинин А.А., Цибискин Е.А., Побоженский М.Г., Баринов И.В., Мельникова М.А. привлечены к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ и др.
За гражданским истцом Пахомовой А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Щетинин А.А., Цибискин Е.А., Побоженскмй М.Г., Баринов И.В., Мельникова М.А. зарегистрированы по месту жительства в г. Заречном Пензенской области.
При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчиков в Зареченский городской суд Пензенской области.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой А.С. к Щетинину А.А., Цибискину Е.А., Побоженскому М.Г., Баринову И.В., Мельниковой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья: ...
...
...
...
...
...