Решение по делу № 2-2153/2016 от 11.04.2016

№ 2-2153/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2016 г.                                                                                                г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Волковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Волковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14.02.2014 г. между банком и Волковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 21,45% годовых. Ответчик была обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, однако данные условия кредитного договора нарушила. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 01.02.2016 г. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма процентов –<данные изъяты> руб., неустойка за проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4об.).

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Волковой О.В., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 26.04.2016г., игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волковой О.В., с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

14.02.2014 г. между банком и Волковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 21,45% годовых (л.д.9-12).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.9-12).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.13).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, т.е. денежные средства получены ответчиком в полном объеме (л.д. 14,15).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 вышеуказанного кредитного договора, в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор… (л.д.11).

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 01.02.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма процентов –<данные изъяты> руб., неустойка за проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представила доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспорен.

         Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 16).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.02.2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России» и Волковой О.В..

Взыскать с Волковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 г. по состоянию на 01.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.04.2016 г.

Судья                                                                                        Е.В. Наседкина