Решение по делу № 2-1623/2017 ~ М-890/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1623/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием ответчика Расторгуева С.Б., представителя ответчика Малыша С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Расторгуеву С.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Расторгуеву С.Б. о возмещении ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обосновывая требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ..., застрахованный на момент ДТП в АО «Согаз». Согласно административному материалу, водитель Расторгуев С.Б. управлявший а\м ..., нарушил п. ... ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ... по договору страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – ... рублей. Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Расторгуев С.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика Малыш С.В. в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП № ..., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., под управлением и принадлежащий Расторгуеву С.Б., ..., под управлением ... принадлежащем ...

В результате дорожно-транспортного происшествия а\м ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением инспектора по ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Расторгуева С.Б. в соответствии с п. ... КоАП РФ прекращено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Расторгуева С.Б., который в результате несоблюдения им требований п. ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ... Свою вину в ДТП Расторгуев С.Б. не оспаривал.

Таким образом, между действиями Расторгуева С.Б. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ...» получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств («Автокаско»), полис №..., на период с ..., страховая сумма - ... рублей, страховая премия – ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант - ремонт на СТОА страхователя.

Дата ... составлен акт осмотра транспортного средства ....

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно акту на выполненные работы от Дата, составленному .... общая стоимость работ составляет ... рублей.

Согласно акту разногласий АО «СОГАЗ» от ... к оплате по счету выставлено ... рублей.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» № ... по страховому случаю по риску ущерб, ремонт автомобиля ... по счетам ... составляет ... рублей.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между АО «СОГАЗ» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Автокаско" истцом была произведена оплата за ремонт а\м ... в счет страховой выплаты указанного автомобиля в размере ... рублей, уплаченная ... что подтверждается платежным поручением № ... г. (л.д.9).

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована ...

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срок действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный повреждением имущества вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 965 и 1072 ГК РФ с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, может быть взыскана в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № ... произвело АО «Страховое общество газовой промышленности» оплату по страховому акту № ... рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, признание иска ответчиком, нормы права в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию с Расторгуева С.Б. сумма ущерба в размере ... рублей), каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Расторгуева С.Б. в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере ... рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – О.М. Пименова