Решение от 27.05.2021 по делу № 33-38698/2021 от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                                            адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2021 по иску Петраева Николая Петровича к Симоненко Галине Владимировне, Зайцевой Елене Владимировне действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Злобина Данилы Алексеевича, фио, фио, Симоненко Анатолию Николаевичу, Симоненко Евгению Анатольевичу, Плахутину Александру Александровичу о выселении, нечинении препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петраев Н.П. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Симоненко Галине Владимировне, Зайцевой Елене Владимировне действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Злобина Данилы Алексеевича, фио, фио, Симоненко Анатолию Николаевичу, Симоненко Евгению Анатольевичу, Плахутину Александру Александровичу о выселении, нечинении препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнаты № 8 площадью 13,4 кв.м в коммунальной квартире № 28 расположенной по адресу адрес.

В обоснование своих требований указав, что он, Петраев Н.П. является собственником комнаты № 8 площадью 13,4 кв.м в коммунальной квартире № 28 расположенной по адресу адрес, на основании договора передачи от 26 ноября 2012г. № 010601-У11736, собственность № 77-77-11/036/2012-411 от 28.12.2012г.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик чинит препятствия в доступе, хранит свои личные вещи и отказывается освобождать ее.

Представитель истца по доверенности фиоН, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Злобина Данилы Алексеевича, фио, фио, представитель Симоненко Г.В. по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

фиоН, фиоА, Плахутин А.А., администрация адрес в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Петраев Н.П. является собственником комнаты № 8 площадью 13,4 кв.м в коммунальной квартире № 28 расположенной по адресу адрес, на основании договора передачи от 26 ноября 2012г. № 010601-У11736, собственность № 77-77-11/036/2012-411 от 28.12.2012г.

Симоненко Г.В. является нанимателем комнаты № № 1а, 2 общей площадью 34,39 кв.м в коммунальной квартире № 28 расположенной по адресу адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 511028183 от 25.03.2004г.

В указанной комнате также зарегистрированы члены семьи нанимателя: Зайцева Е.В., Злобин Д.А., фио, фио, Плахутин А.А., фиоН, Симоненко Е.А. и наниматель Симоненко Г.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Петраев Н.П. указал на то, что лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом и проживать в комнате № 8 площадью 13,4 кв. м,  поскольку ответчик и члены ее семьи чинят истцу препятствия в пользовании комнатой.

Из рапорта инспектора ОМВД по адрес следует, между Петраевым Н.П. и Зайцевой Е.В. имеется конфликт по факту занятия комнат в коммунальной квартире № 28 по адресу адрес.

18.08.2020г. Петраевым Н.П. в адрес ответчиков направлено требование с просьбой не чинить препятствия в пользовании комнатной № 8 в коммунальной квартире № 28 по адресу адрес, не использовать комнату для личного проживания, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания Зайцева Е.В. пояснила, что не отрицает факт проживания ее вместе с детьми в спорной квартире, указав, что на протяжении длительного времени между жильцами квартиры сложился такой порядок проживания, при этом Петраеву Н.П. была предоставлена в пользование комната № 2, а им комната № 8. В настоящее время комната № 2 признана непригодной для проживания, в связи с чем она не имеет возможности туда переехать с детьми. Симоненко Г.В. ее мать проживает в комнате № 1а.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного выше кодекса).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Зайцевой Е.В. не представлено доказательств свидетельствующих о том, что жилое помещение в виде комнаты № 2 в коммунальной квартире № 28 по адресу адрес признано непригодным для проживания, в т.ч. по вине истца фио

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о выселении Зайцевой Е.В., фио, фио, фио из комнаты № 8 в коммунальной квартире № 28 по адресу адрес, с освобождением личных вещей, поскольку комнаты № 8 площадью 13,4 кв.м принадлежит Петраеву Н.П. пользоваться которой он не может, поскольку комната занята Зайцевой Е.В., Злобиным Д.А., фио, фио, что не оспаривалось в судебном заседании. Зайцева Е.В. чинит препятствия в доступе в комнату, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании имуществом - спорной комнатой в жилом помещении. Вместе с тем, не подлежат требования о выселении Симоненко Г.В. из спорной комнаты, поскольку доказательств указанного факта суду не представлено.

Требования истца об обязании освободить пространство в местах общего пользования (кухня, ванная, прихожая, туалет) для расположения мебели, техники и прочих предметов также удовлетворению не подлежат, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Доводы ответчиков о том, что истец Петраев Н.П. не заинтересован в пользовании комнатой 13,4 кв. м, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, судом отклоняются, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 28 ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 28 ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021