Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 от 11.01.2017

Дело №2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 07 апреля 2017 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Манохиной С.А.,

представителя истца Шомниковой Л.И. по доверенности № от 12.11.2016г. – Уварова О.В.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности № от 11.11.2016г. – Фомичёва Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску Шомниковой ЛИ к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шомникова Л.И. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также просила взыскать <данные изъяты>. – неустойку, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от страховой суммы, не выплаченной истцу, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснования исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volrswagen Touran государственный номер № под управлением СОИ, Mitsubishi Fuso Canter государственный номер № рус под управлением МАА, ВАЗ 217030 государственный номер № под управлением ШВВ, принадлежащего на праве собственности Шомниковой Л.И., Chevrolet Lacetti государственный номер № под управлением БРГ, Kia Sportage SLS государственный номер № рус под управлением ГТФ и Nissan Pathfinder государственный номер № под управлением КАА, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. в Орловский филиал СПАО «Ингосстрах» истцом был предоставлен полный пакет документов. Признав данное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения, причиненного ущерба транспортному средству. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., за которое было оплачено <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 регистрационный номер № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Считает, что задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по услугам оценки <данные изъяты>. До настоящего времени страховая выплата не произведена, ответ по претензии не получен, что нарушает права истца, как потребителя услуг.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Уваров О.В. исковые требования уточнил, увеличив сумму иска, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шомниковой Л.И. <данные изъяты>. – в счет страхового возмещения, <данные изъяты>. – неустойку, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате при подаче иска, судебные издержки в размере <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты судом.

В судебное заседание истец Шомникова Л.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Уварова О.В.

Представитель истца Уваров О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на расчетный счет истца оставшуюся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Окончательно просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шомниковой Л.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (164 дня) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от страховой суммы, не выплаченной истцу при подаче иска, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., за подготовку претензии – <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Фомичев Д.М. исковые требования признал частично, указывая на то, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя является завышенным. Исковые требования в данной части признал в размере <данные изъяты> – в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> – в счет оплаты услуг представителя. Не возражал относительно взыскания в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., за подготовку претензии – <данные изъяты>

В случае признания обоснованными требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца Уварова О.В., представителя ответчика Фомичева Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом ч.1 ст.4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 названного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что истец Шомникова Д.И. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 217030 регистрационный номер № (л.д.8).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volrswagen Touran регистрационный номер № под управлением СОИ, Mitsubishi Fuso Canter регистрационный номер № под управлением МАА, ВАЗ 217030 регистрационный номер № под управлением ШВВ, принадлежащего на праве собственности ФИО2, Chevrolet Lacetti государственный номер № рус под управлением БРГ, Kia Sportage SLS государственный номер № под управлением ГТФ и Nissan Pathfinder регистрационный номер № рус под управлением КАА, в результате которого автомобили получили механические повреждения. (л.д.9-11).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СОИ, управлявшей автомобилем Volrswagen Touran регистрационный номер № рус, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.65); гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.72).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ. ШВВ, действуя от имени истца по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70), обратилась в Орловский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков (л.д.64).

Заявление истца было принято, ответчиком выдано направление на независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84), был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра (л.д.85-97.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы ООО «Группа Содействии Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.98-118).

По указанному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (л.д.136).

Не согласившись с установленной экспертом ООО «Группа Содействии Дельта» стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту ИП АИН (л.д.12), согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. которого стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.14-30).

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно акту приема-передачи работ № от <данные изъяты>. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил <данные изъяты>. (л.д.31,32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страховой выплаты и возмещении стоимости проведения независимой экспертизы (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового, указывая на то, что компенсация причиненного материального ущерба выплачена в полном объеме в соответствии с калькуляцией ООО «Группа Содействия Дельта», заключение которого подвергать сомнению оснований не имеется (л.д.158).

Пунктами 18, 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.18)

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.(п.19).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая противоречивость экспертных заключений ООО «Группа содействии Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ. и эксперта ИП АИН № от ДД.ММ.ГГГГ. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения объема полученных автомобилем истца повреждений и стоимости их устранения. Производство экспертизы было поручено эксперту ИП САА (л.д.169-172).

Согласно заключению эксперта ИП САА № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 государственный № 57 рус с учетом износа составляет <данные изъяты>

В силу п. 2,3 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Экспертиза экспертом ИП САА № от ДД.ММ.ГГГГ проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ИП САА использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П, данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является достоверным, допустимым доказательством, которое ответчиком путем представления иного доказательства не оспорено.

Ответчик также согласился с данным заключением эксперта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. перевел на расчетный счет истца невыплаченную ранее сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, ответчик доказательств получения истцом мотивированного отказа не представил, учитывая, что выплата страхового возмещения после обращения истца в суд не является добровольной, а обусловлена обращением потребителя в суд с иском за защитой своего нарушенного права, суд находит исковые требования Шомниковой Л.И. в части взыскания в её пользу со СПАО «Ингосстрах» неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с договором на проведение экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13), актом приема-передачи работ (оказания услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), а также подтверждается квитанцией серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32), Шомниковой Л.И. оплачено ИП АИН за производство независимой технической экспертизы транспортного средства марки ВАЗ 217030 регистрационный номер № рус <данные изъяты>, которые относятся к убыткам страховой компании и подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах».

На подготовку досудебного претензии в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств истцом Шомниковой Л.И. затрачено <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его не верным.

С учетом того, что с претензией о выплате в полном объеме страхового возмещения, в удовлетворении которой незаконно отказано, истец Шомникова Л.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., обоснованная претензия Шомниковой Л.И. подлежала рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, в связи с чем неустойка должна рассчитываться с одиннадцатого дня после подачи претензии, за исключением нерабочего праздничного дня (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, с учетом стоимости экспертизы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты>расходы на проведение экспертизы) + <данные изъяты> рублей (расходы на подготовку досудебной претензи)).

Таким образом, размер неустойки необходимо исчислить исходя из следующего расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10-дневного срока после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) – 149 дней: <данные изъяты> руб. * 1% * 149 дней = <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей" к отношениям с участием потребителей, возникшим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Федеральный закон N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания признала, однако сумма страхового возмещения истцу была выплачена не в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком не были удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, выплату ответчиком страхового возмещения до вынесения решения суда, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,5% и штрафа до 25%.

Таким образом, с учетом снижения судом неустойки до 0,5% и штрафа до 25% в порядке ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10-дневного срока после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) – 149 дней: <данные изъяты>. * 0,5% * 149 дней = <данные изъяты>;

- штраф в размере 25% от взысканной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (стоимость экспертизы) + <данные изъяты> (подготовка досудебной претензии) + <данные изъяты> рублей (неустойка)), что составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потерпевшего, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шомникова Л.И. заключила с Уваровым О.В. договор №-ю на оказание юридической помощи (л.д.37). Стоимость данных услуг, согласно п.4 названного договора, составила <данные изъяты>.

Оплата по договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> была произведена Шомниковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией № (л.д.38).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца Уваров О.В. принимал участие в одном судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Орла и двух судебных заседаниях в Верховском районном суде Орловской области, также Уваровым О.В. были составлены исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Стоимость оказанных юридических услуг по договору №-ю от 11.11.2016г. не превышает расценки, установленные Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области.

С учетом категории спора и сложности дела, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца Уварова О.В., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей соответствующими фактическим размерам оказанной юридической помощи и считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу Шомниковой Л.И. <данные изъяты>.

За оформление доверенности на имя представителя Уварова О.В. истцом уплачен нотариальный тариф и услуги правого и технического характера нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Шомниковой Л.И.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, а также удовлетворено требование о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу муниципального образования Верховский район Орловской области, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 3% + <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шомниковой ЛИ к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шомниковой ЛИ <данные изъяты> из которых неустойка – <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты>, расходы на подготовку досудебной претензии – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности – <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шомниковой ЛИ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Верховский район Орловской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 г.

Председательствующий И.Г. Фомин