Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2020 ~ М-1161/2020 от 03.08.2020

24RS0033-01-2020-001712-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2020 года                                                                                       г. Лесосибирск

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре                                                       Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2020 года по иску ПАО Сбербанк к Щорс А.В., Щорс А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щорс А.В., Щорс А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2015 года ответчикам по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей сроком на 84 месяцев под 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, с января 2020г. ежемесячных платежей в счет погашения долга не осуществляет. В этой связи, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 17.06.2020г. Ответчики требование оставили без удовлетворения. По состоянию на 07.07.2020г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 61254,45 рублей, в том числе неустойка 4605,12 рублей, задолженность по основному долгу 55522,50 рублей, проценты - 1126,83 руб. Просят расторгнуть кредитный договор от 20.11.2015г. № и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 61254,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14037,63 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах с установлением продажной начальной цены 1 157 209,20 руб.

В судебное    заседание    представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, заказная корреспонденция, направленная в адрес Щорс А.В., возвращена по истечении срока хранения; ответчик Щорс А.П. повестку получила под личную роспись.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплены правила, в соответствии с которыми суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, указанной в отчете оценщика. Таким образом, факт установления начальной продажной цены заложенного имущества входит в предмет рассмотрения судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 статьи 54).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что банком 20.11.2015 года ответчикам по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 565 000 рублей сроком на 84 месяцев под 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, с января 2020г. ежемесячных платежей в счет погашения долга не осуществляет. В этой связи, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 17.06.2020г. Ответчики требование оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, графиком платежей, заявлениями, требованием и не оспариваются сторонами.

В суде также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

По состоянию на 07.07.2020г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 61254,45 рублей, в том числе неустойка 4605,12 рублей, задолженность по основному долгу 55522,50 рублей, проценты - 1126,83 руб.

Данная сумма и подлежит безусловному взысканию с ответчиков.

Как следует из представленной истории всех погашений по кредитному договору, ответчиками нарушались сроки внесения платежей. Таким образом,    со стороны ответчиков имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно отчету об оценке, стоимость спорной квартиры составляет 1 285 788 руб. Согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости и, следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 1 157 209 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат    взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14037,63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Щорс А.В., Щорс А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.11.2015г. №, заключенный между ПАО Сбербанк и Щорс А.В., Щорс А.П..

Взыскать с Щорс А.В., Щорс А.П. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 61254,45 рублей, в счет возмещения судебных расходов 14037,63 руб., всего 75292,08 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 157 209 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     Е.В. Коростелева