Приговор по делу № 1-329/2012 от 02.05.2012

П Р И Г О В О Р :

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 28 декабря 2012 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова

С участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района И.А. Селенской, Г.Г. Чернышковой

подсудимого А.А. Козлова

защитника А.В.Лесковец, И.И.Соколовской

представившего удостоверение НОМЕР,НОМЕР ордер НОМЕР; НОМЕР

при секретаре А.А. Усолкиной

а также потерпевшего: А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.111; ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 00 минут ДАТА до 03 часов 15 минут ДАТА в квартире НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Козловым А.А. с одной стороны и Д. с А. с другой стороны в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в результате чего у Козлова А.А. на почве личных неприязненных отношений к Д. возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В период с 21 часа 00 минут ДАТА до 03 часов 15 минут ДАТА в квартире НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желая наступления его смерти, Козлов А.А. вооружился имеющимся в квартире ножом, которым нанес Д. не менее 1 удара в область живота, от чего потерпевший упал и ударился головой об пол.

Своими умышленными противоправными действиями Козлов А.А. причинил Д. физическую боль и следующие телесные повреждения:

Колото-резаная рана располагается в верхних отделах передней брюшной стенки слева в непосредственной близости с реберной дугой; раневой канал о раны идет по направлению: спереди назад, слева -направо и несколько снизу –вверх, проникает в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, забрюшинного пространства и брюшного отдела аорты, где слепо оканчивается. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью.

Ссадины в лобной области слева(1) и справа (1) на спинке носа(1).

Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В процессе осуществления вышеуказанных действий Козлов А.А. осознавал противоправность и общественно- опасный характер своих действий, руководил ими, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий. При этом он не предвидел возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДАТА в 10 часов в отделении КГУБЗ <данные изъяты> наступила смерть Д. от колото -резаного проникающего ранения живота с повреждением желудка и брюшинного отдела аорты, что сопровождалось обильной кровопотерей и клиническим проявлением декомпенсированного, геморрагического шока 4-й степени, являющегося непосредственной причиной смерти.

Между умышленными противоправными действиями Козлова А.А. и смертью Д. имеется прямая причинно- следственная связь.

Козлов А.А. после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д. в период с 21 часа 00 минут ДАТА до 03 часов 15 минут ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС увидел в коридоре квартиры А. с которым ранее в ходе распития спиртных напитков произошла ссора. На почве ранее возникших личных неприязненных отношений к А. у Козлова А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В период с 21 часа 00 минут ДАТА до 03 часов 15 минут ДАТА Козлов А.А. находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес А. не менее 3 ударов ножом по телу, в том числе по жизненно важному органу- голове.

Своими умышленными противоправными действиями Козлов А.А. причинил А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

Колото- резаное ранение передней брюшной стенки справа (1) проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки осложненное каловым перетонитом. Направление раневого канала сверху- вниз, слева- направо, спереди- назад. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проникающая колото-резаная рана в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии слева (1). Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его на срок не боле 21 дня.

Резаная рана в лобной области. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании свою вину в отношении причинения телесных повреждений А. вину признал полностью при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Он пояснил, что начал наносить А. умышленные удары ножом, так как тот загораживал ему выход из дома, он хотел выйти на улицу, а А. ему мешал.

В части причинения телесных повреждений Д., вину признал частично, пояснив, что действовал в состоянии необходимой обороны, так как Д. высказывал претензии по поводу того что он ударил А. кулаком по голове и держа в руке нож угрожал, что зарежет его и замахнулся чтобы ударить. Из поведения Д. он не видел, что тот сам положит нож и он подумал, что Д. может его ударить ножом. Признает что смерть Д. и тяжкий вред здоровью у А. наступили от его действий. Он полностью подтверждает свои первоначальные показания, которые были оглашены в судебном заседании, данные им ДАТА в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые были им даны добровольно и в присутствии адвоката. В начале судебного заседания Козлов А.А. давал показания что Д. получил телесное повреждение сам, упав на нож когда он сделал ему подсечку, а А. кидался на него, потом поменял показания в отношении того как Д. получил ножевое ранение и говорил о том, что следователь М. оказывал на него давление, когда он писал явку с повинной, а при проведении проверки показаний на месте отсутствовал адвокат Лесковец и следователь М. был в нетрезвом состоянии, запутывал его (Козлова А.А.) когда он давал показания, но на самом деле всего этого не было. Он это говорил, пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно протокола явки с повинной Козлова А.А.написанной им собственноручно ДАТА и как указано без оказания на него какого-либо физического и психического давления, он сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что ДАТА между ним с одной стороны и его братом Д. и отцом А. с другой стороны произошёл конфликт, в результате которого Козлов А.А. взял со стола кухонный нож и нанёс им удар Д. в область груди слева. После этого он нанёс удар А. в область шеи. Затем он пошёл к соседям, и вызвал «скорую помощь» с милицией (л.д.47).

Обстоятельства совершения преступления изложенные в явке с повинной Козловым А.А. более подробно им изложены при его допросах ДАТА.

В судебном заседании были оглашены показания Козлова А.А., которые он подтвердил в полном объеме, при его допросе в качестве подозреваемого от ДАТА. Он показал, что ДАТА с утра находился дома вместе с отцом. Около 15 часов к отцу пришла знакомая И., отец вместе с ней стал распивать спиртное, он с ними спиртное пить не стал. Около 16 часов домой пришел брат Д., который стал распивать спиртное вместе с отцом и И.. Он (Козлов А.А.) находился в своей комнате, спиртное с ними не пил. Около 21 часа пришла сожительница брата П.. Затем он, брат, отец и П. стали распивать спиртное на кухне. Брат и отец находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов он проводил П. домой, после чего вернулся к себе домой и вместе с отцом и братом продолжил распивать спиртное. В процессе распития спиртного к нему подошел отец, он (Козлов А.А.) сидел около печки и курил. Отец стал его оскорблять, он пытался его успокоить и повел отца в комнату, чтобы уложить на кровать. Когда вел отца до комнаты, ударил того по голове кулаком, поскольку тот не хотел идти. Брат видел, как он ударил отца. За то, что он ударил отца, брат укусил его за грудь и шею, он (Козлов А.А.) на это никак не отреагировал, толкнул отца на кровать, после чего тот успокоился. После этого он вернулся на кухню и закурил сигарету. Брат стал ему высказывать претензии по поводу того, что он ударил отца. В руках у брата был нож, претензии тот высказывал с ножом в руках. В ходе разговора брат махал ножом в область живота, он подумал, что брат хочет его ударить, поскольку тот был сильно пьян и плохо отдавал отчет своим действиям. Он выхватил у брата нож и ударил брата ножом, сколько раз его ударил, не помнит, но один из ударов был в район грудной клетки. После этого брат упал на пол. Он испугался, что брат может умереть, поэтому собрался бежать на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. На выходе из кухни дорогу перегородил отец. Поскольку он (Козлов А.А.) был в возбужденном состоянии, плохо отдавал отчет своим действиям, кроме того в руках у него был нож, он (Козлов А.А.) стал ножом, не думая о последствиях, наносить удары отцу. Он помнит, что один раз нанёс удар ножом отцу в область лица, после этого ударил его в область живота, сколько раз отца ударил туда, не помнит. После этого отец отошел в сторону, схватился руками за живот. Нож после этого он (Козлов А.А.) отбросил в сторону и выбежал на улицу, постучал к соседям, рассказал о случившемся соседке, которая вызвала скорую помощь и полицию. Он после этого вернулся домой, отец был в сознании, брат лежал на полу на кухне, он пытался до приезда скорой помощи оказать брату помощь, но брат так в сознание и не пришел. В содеянном полностью раскаивается. Все показания даны им добровольно, без какого- либо принуждения (л.д.55-57).

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Козлов А.А. дал аналогичные показания показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого. Пояснив, что высказывая претензии по поводу того, что он ударил отца, Д. махал ножом находившемся у того в руках, в область живота и он подумал, что брат хочет его ударить. Он не знает что произошло с ним при виде ножа, но он выхватил у брата нож и ударил брата ножом, сколько раз не помнит, но один удар был район грудной клетки. В содеянном Козлов А.А. полностью раскаялся, свою вину признал полностью (л.д.62-65)

В ходе проверки показаний Козлова А.А. на месте АДРЕС, от ДАТА он дал показания, полностью аналогичные показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом подробно показал свои действия, и добровольно выдал чёрные брюки, в которые был одет на момент совершения преступления. В содеянном Козлов А.А. полностью раскаялся, свою вину признал полностью (л.д.67-73).

Изложенные показания Козлова А.А. суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они даны непосредственно после случившегося, согласуются с заключением судебно- медицинских экспертиз и с обстановкой зафиксированной при осмотре места происшествия.

В дальнейшем Козлов А.А. в ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания, до проведения комиссионной судебно- медицинской экспертизы, после проведения следственного эксперимента в суде, Козлов А.А. неоднократно менял свои показания об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений. Эти показания судом изложены далее.

Однако к данным непоследовательным показаниям подсудимого суд относится критически считая их способом защиты используемым чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти показания полностью опровергаются установленным обстоятельствами совершения преступления, в том числе и заключениям комиссионных судебно- медицинских экспертиз, показаниям потерпевшего А. Кроме того сам подсудимый пояснил, что давая эти показания пытался избежать ответственности и стал настаивать на первоначальных показаниях от ДАТА.

В начале судебного заседания Козлов А.А. пояснял, что ДАТА он находился дома с братом и отцом. Отец был сильно пьян и он повел отца спать, отец в это время укусил его за грудь и он дал тому подзатыльник и положил на кровать. Брат предъявляя претензии махал перед ним ножом и порезал ему кофту он отобрал нож и положил нож в стол. Пришла сестра Ю. около 17 часов он все ей рассказал и она ушла. Он выпил около 100 грамм водки, затем лёг спать. Проснулся около 02 часов, начал растапливать печь. Брат находился рядом на кухне, отец спал. Он попросил брата уйти с кухни, так как тот мешал ему топить печь. Брат злился, так как не мог найти водку, и начал на него ругаться, вспоминать прошлые обиды, ревновать к П.. Брат оскорбил его, однако он на это не реагировал. Он сидел около печи, брат сидел за столом напротив него. В какой-то момент он увидел как брат взял в правую руку нож с деревянной коричневой ручкой, общей длиной около 30 см., который лежал перед ним на столе. Затем брат встал из-за стола направился в его сторону. Брат сказал, что сейчас его зарежет и начал делать размах рукой сбоку. В этот же момент он двумя руками схватил его за руку с ножом, дернул от себя вперед. Затем он правой рукой стал выворачивать руку брата в которой был нож, а своей левой рукой обхватил того за шею как бы обнимая его и стал давить вниз, наклоняя брата и наклоняясь сам к полу. Они оба нагнувшись вместе упали. Брат упал на левый бок, а он на него, верхняя половина его тела была на брате. В это время нож воткнулся в грудь брата, боковая поверхность лезвия ножа была параллельно стопам ног брата и перпендикулярно полу, а режущая часть лезвия была направлена к правой стороне тела брата. Он встал, а брат остался лежать. Он начал брата толкать, однако тот не реагировал, стал тяжело дышать. Он перевернул брата на спину и увидел, что тот правой рукой держит нож, лезвие которого воткнуто в грудную клетку слева. Крови он не увидел. Он испугался выдернул нож и начал делать брату искусственное дыхание, так как тот задыхался. Он понял, что это бесполезно и решил сбегать к соседям вызвать скорую помощь. В это время на пороге кухни он увидел отца. На печи была кастрюля, в ней был нож со сломанным концом лезвия и сломанной ручкой- на ней не было пластмассы. Увидев лежащего брата отец схватил указанный нож в правую руку, сказал, что сейчас его сам зарежет из-за брата и попытался нанести ему удар ножом в шею и при этом он держал нож за ручку. Он отогнулся назад, а отец поцарапал ему шею сломанной частью клинка ножа. У него нож оставался в правой руке и он начал им отмахиваться от отца. Сначала он попал отцу в лоб. Отца это разозлило и тот кинулся на него. Он хотел прорваться к выходу и продолжал отмахиваться от отца. Как он попал отцу в грудь и в живот он не помнит. Он просто отмахивался от того ножом. Отец, на котором была кровь отскочил из прохода. Он сразу же пробежал мимо отца на улицу к соседям, на улице бросил нож. Соседи вызвали скорую помощь. Он вернулся домой и начал оказывать помощь брату, отца в доме он не видел.

Данные показания он подтвердил в ходе следственного эксперимента в судебном заседании от ДАТА.

На следственном эксперименте, который проводился в ходе предварительного расследования он показывал события как они происходили, но забыл рассказать что он правой рукой выворачивал руку с ножом брата, а свой левой рукой обхватил того за шею как бы обнимая его и стал давить вниз. Кроме того, статист неправильно держал нож, на фото кончик лезвия вниз направлен. Нож в руке брата когда он ее выкручивал на самом деле был направлен кончиком лезвия вниз, перед тем как брат на него упал, то есть именно так как показал последний раз в ходе следственного эксперимента поведенного в судебном заседании, претензий к проведению которого нет.

Козлов А.А пояснял, в начале судебного заседания что дает более правильные показания, чем давал в ходе проведения следственного эксперимента в ходе предварительного расследования. При проведении следственного эксперимента проведенного в ходе предварительного расследования понятых и адвоката не было, замечаний в протоколе на это не писал.

Первоначальные показания от ДАТА показания давал в присутствии адвоката Соколовской, претензий к той нет. Жалоб адвокату, следователю не высказывал в том числе и на свое состояние здоровья и в прокуратуру заявлений не писал, так же не было замечаний к протоколам его допросов, в том числе и в ходе следственного эксперимента, проводимого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Лесковец А. Оперативный сотрудник Ч. на него не оказывал никакого давления. Явку с повинной давал М., который оказывал на него давление и говорил, что направит его в пресс- хату если он ее не даст. Он испугался и написал явку. Пресс- хата это то место где сидят переодетые сотрудники милиции и выбивают показания. Следователь М. запутывал его когда он давал показания. Замечания ни он ни адвокат не высказывали жалоб не писали. ДАТА при допросе М. давления не оказывал.

В ходе предварительного расследования допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Козлов А.А. показал, что он в ночь с ДАТА на ДАТА проснувшись после распития спиртного стал растапливать печь. Брат находился на кухне отца не было видимо он спал. Он попросил брата уйти с кухни, так как тот мешал топить ему печь. Из-за этого брат разозлился и начал на него ругаться вспоминать прошлые обиды. Брат оскорбил его однако он на это не реагировал.

Он сидел около печи, брат сидел за столом напротив него. В какой-то момент он увидел, как брат взял в правую руку нож с деревянной коричневой ручкой, общей длиной около 30 см. который лежал перед ним на столе. Затем брат встал из-за стола, направился в его сторону. Брат сказал, что сейчас его зарежет и начал делать размах рукой сбоку. В этот же момент он двумя руками схватил его за руку с ножом, дернул от себя вперед и подставил ногу, сделал «подсечку». В результате этого они упали. Он встал, а брат остался лежать. Он начал брата толкать, однако тот не реагировал, стал тяжело дышать. Он перевернул брата на спину и увидел, что тот правой рукой держит нож, лезвие которого воткнуто в грудную клетку слева. Крови он не увидел. Он испугался выдернул нож и начал делать брату искусственное дыхание, так как тот задыхался. Он понял, что это бесполезно и решил сбегать к соседям вызвать скорую помощь. В это время на пороге кухни он увидел отца. На печи была кастрюля, в ней был нож со сломанным концом лезвия и сломанной ручкой- на ней не было пластмассы. Увидев лежащего брата отец схватил указанный нож в правую руку, сказал, что сейчас его сам зарежет из-за брата и попытался нанести ему удар ножом шею и при этом он держал нож за ручку. Он отогнулся назад, а отец поцарапал ему шею сломанной частью клинка ножа. У него нож оставался в правой руке и он начал им отмахиваться от отца. Сначала он попал отцу в лоб. Отца это разозлило и тот кинулся на него. Он хотел прорваться к выходу и продолжал отмахиваться от отца. Как он попал отцу в грудь и в живот он не помнит. Он просто отмахивался от того ножом. Отец, на котором была кровь отскочил из прохода. Он сразу же пробежал мимо отца на улицу к соседям, на улице бросил нож. Соседи вызвали скорую помощь. Он вернулся домой и начал оказывать помощь брату, отца в доме он не видел (л.д.85-90).

В ходе предварительного расследования при проведении следственного эксперимента от ДАТА, были проверены обстоятельства, изложенные Козловым А.А. при допросе в качестве обвиняемого от ДАТА. Он пояснял, что брат набросился на него с ножом и он был вынужден защищаться. Пояснив, что хотел выбить нож из рук брата, схватил его за руку начал руку выкручивать, сделал подсечку после чего оба упали и нож случайно воткнулся в живот брата и продемонстрировал свои действия (л.д.92-104).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший А. в судебном заседании от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Он показал, что, Д. и Козлов А.А. являются его сыновьями и, соответственно, приходятся друг другу братьями, охарактеризовал их обоих с положительной стороны. Однако показал, что Козлов А.А. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Бывали случаи, что тот бил окна, ломал мебель, постоянно хватался то за нож, то за топор, то за отвёртку. При этом угрожал всех убить. Неоднократно знакомые жаловались на него, говорили, что он дурной, когда пьяный. Бывали случаи, когда он и Д. привязывали Козлова А.А. к кровати, что бы тот не сотворил чего-либо плохого. Между собой братья ладили плохо, могли разругаться из-за мелочей, но друг с другом не дрались. Козлов А.А. крупнее и сильнее Д..

ДАТА он находился дома вместе с Козловым А.А. . Около 15 часов в гости зашла соседка И.. Он предложил Козлову А.А. распить с ними бутылку водки, однако тот отказался. Около 16 часов домой пришёл Д., тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был в хорошем настроении. Он (А.) сходил в магазин, где купил две бутылки водки. Он, И. и Д. распили одну бутылку водки. Козлов А.А. с ними не распивал, тот вроде бы лёг спать. В какой-то момент он (А.) тоже лёг спать. Проснулся он ночью, около 03 часов и услышал шум, доносящийся из кухни. Он вышел на кухню, и увидел, что Д. лежит на полу на левом боку головой в сторону печки. Руками тот держался за живот. Он увидел на полу под Д. много крови. Д. ничего не говорил, лежал и не двигался. Он подошёл к Д., начал спрашивать, живой ли он. Тот не подавал признаков жизни. Он повернулся назад, и увидел Козлова А.А. . Козлов А.А. в этот момент стоял в прихожей, позади него. В правой руке тот держал нож. Была ли на нём кровь, он не заметил. При этом Козлов А.А. стоял непосредственно между ним и выходом из дома, и мог спокойно покинуть помещение. Он спросил Козлова А.А. , что тот наделал? Тот ответил, что сейчас отрежет ему голову. Дословно это прозвучало примерно так: «А тебе вообще голову отрежу». Козлов А.А. начал двигаться в его сторону, находился в дверях между прихожей и кухней. Он стоял около печки. Козлов А.А. приблизился к нему, и начал наносить ему беспорядочные удары ножом. Он начал закрываться руками, и удары ножом пришлись ему по рукам и по голове. В какой-то момент он решил выключить на кухне свет, так как подумал, что в темноте Козлов А.А. не увидит его. Когда он потянулся к выключателю, Саша нанёс ему удар ножом в правый бок. От этих ударов он почувствовал сильную боль. В этот же момент Козлов А.А. выбежал из дома, а он начал стучать в стенку соседу Г., что бы разбудить его, и что бы тот вызвал скорую помощь. Как позже узнал, Козлов А.А. так же пошёл к соседу, и от него вызвал скорую помощь. Ему же Козлов А.А. сказал, что зарезал Д. и его, и отдал тому нож. Спустя непродолжительное время приехала скорая помощь, и доставила его в больницу, где ему сделали операцию (л.д.28-30).

А. подтвердил в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания, пояснив что давал их следователю в адекватном состоянии, сам все рассказывал, а следователь записывал, давления него не было. Точно помнит, что в доме в период произошедшего кроме них троих никого не было. Ударов Козлову А.А. и себе самому, тем более ножом он никаких не наносил. Допускает, что все произошло, так как изложено в обвинительном заключении. Помнит, что его к кровати, чтобы он лег спать вел Козлов А.А.. Когда Козлов А.А. вел его на кровать, то ударил его по голове кулаком, но он не ответил Козлову А.А., так физически того слабее. Признает, что был в нетрезвом состоянии и мог высказываться нецензурной бранью в адрес Козлова А.А.. Показания следователю давал добровольно и следователь Т. показания ему не диктовал.

Наказать подсудимого просил не строго, прощает его, тот искренне раскаивается в совершенных преступлениях и исковых требований к Козлолву А.А. нет.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что проживает с отцом А. вместе с ними проживал ее брат Козлов А.А.. Брат Д. так же проживал с ними, однако последние полгода он проживал отдельно. Дмитрия охарактеризовать с положительной стороны не может. Летом прошлого года он работал на рубероидном заводе вместе с Козловым А.А. . Однако в сентябре уволился, и потом нигде не работал. Д. материально им не помогал, так как не работал. Почему отец говорит обратное, не знает. Д. любил выпить, у него бывали запои, его часто привлекали к административной ответственности за распитие спиртного. Д. был достаточно агрессивным.

Примерно за месяц до смерти был случай, когда он бросался на неё с ножом, угрожал убийством и выгонял из дома. Не смотря на то, что фактически он проживал по другому адресу, он постоянно находился у них дома. Бывали случаи, что он бил окна, ломал мебель.

Д. часто приводил в дом незнакомых людей, с которыми распивал спиртное, из-за него в доме постоянно был бардак, везде валялись пустые бутылки. Отец его в этом поддерживал, так как сам не может жить без спиртного.

Конфликты между Д. и Козловым А.А. возникали часто, инициатором всегда выступал Д.. Между собой братья ладили не плохо только тогда, когда не были пьяными. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они могли разругаться из-за мелочей, не дрались друг с другом. Козлов А.А. крупнее и сильнее Д. и отца. Иногда бывало, что братья избивали отца, а тот их. В общем, всё зависело от того, кто из них более пьяный.

Козлов А.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Последнее время он неофициально работал грузчиком. Козлов А.А. также злоупотреблял спиртным, но не так сильно, как Д.. Когда Козлов А.А. был трезвым, он был спокойным. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, если его никто не трогал, то просто ложился спать. В отличие от него, Д. в состоянии алкогольного опьянения всегда искал себе приключения. Из-за того, что Д. и отец часто придирались к Козлову А.А. , когда тот был пьян, Козлов А.А. становился агрессивным.

Между Козловым А.А. , Д. и отцом часто происходили конфликты. Они постоянно друг друга оскорбляли. При этом инициаторами конфликтов всегда выступал отец или Д.. Отец часто беспричинно начинал ругаться на Козлова А.А. , оскорблял его. К Д. отец всегда относился лучше, видимо по тому, что они постоянно вместе распивают спиртное. Саша с ними пил редко. Часто из-за того, что он отказывался с ними пить, между ними возникали конфликты. Д. и отец часто доводили Козлова А.А. до бешенства, был случай, когда он сам звонил в милицию, и просил его забрать, иначе он всех убьёт.

ДАТА около 16 часов она пришла домой с работы. Дома находились отец, соседка И., Д. и Козлов А.А.. При этом отец, Д. и И. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Козлов А.А. не пил, лежал на кровати, читал книгу. Она спросила у Козлова А.А. , почему он не распивает вместе с остальными, на что он ответил, что завтра ему надо устраиваться на работу. Козлов А.А. жаловался, говорил, что отец и Д. его уже достали. Козлов А.А. рассказал, что незадолго до её прихода Д. бросался на него с ножом, при этом порезал его кофту. Позже она смотрела дома, но эту кофту найти не смогла.

Около 20 часов отец пошёл спать. Дома она находилась примерно до 23 часов. Козлов А.А. собирался ложиться спать. В доме была П.. Она сидела за столом с Д., находилась в состоянии алкогольного опьянения, звала Д. к себе домой.

На этот момент в доме была спокойная обстановка, П. и Д. разговаривали на кухне, отец спал, Козлов А.А. находился у себя в комнате. Она вызвала такси, и уехала, Козлов А.А. закрыл за ней дверь.

Около 03 часов ночи позвонила её двоюродная сестра Ф.. Она перезвонила ей утром и узнала что отца и брата с порезами доставили в больницу. Сосед Г. рассказал, что ночью сначала всё было тихо, потом начались крики и драка, потом он услышал стук в стену-это стучал её отец, потом прибежал Козлов А.А., начал просить вызвать скорую помощь, сказав, что он зарезал Д..

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показала, что с семьёй Козловых знакома длительное время: Примерно ДАТА она начала сожительствовать с Д., может охарактеризовать его с положительной стороны. Д. любил выпить, бывало он впадал в запои, его часто привлекали к административной ответственности за распитие спиртного. Д. был хозяйственным и домовитым, помогал ей по хозяйству, участвовал в воспитании её ребёнка. В отношении неё и посторонних людей Д. не был агрессивным, даже в состоянии алкогольного опьянения. Однако с братом у него часто возникали конфликты.

Примерно ДАТА приехали сотрудники милиции, и забрали Д.. Ей рассказали, что между Д. и Козловым А.А. произошёл конфликт, в результате которого последний написал на Д. заявление, что тот его якобы избил, однако, на самом деле драки между ними не было.

Когда она начала сожительствовать с Д., узнавала у людей, что его семья из себя представляет. Знакомые говорили, что Д. спокойный, а Козлов А.А. не нормальный, сам на себя вызывал милицию, просил забрать себя в психиатрическую лечебницу. Позже сам Козлов А.А. ей об этом рассказывал, что такие случаи были. Такие же люди говорили, что между Козловым А.А. и его отцом постоянно происходят конфликты. Про Д. такого не говорили. По этой причине Козлова А.А. может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он часто злоупотреблял спиртным, за распитие спиртного его уволили с работы. В отношении неё агрессии он не проявлял. Однако, в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, и она его боялась, предпочитала с ним в такие моменты не общаться.

Саша физически крепче Д., по этой причине она всегда старалась избегать конфликтов. Когда конфликты назревали, она всегда старалась увести Д., так как Козлов А.А. мог бы его избить.

ДАТА около 21 часа она пришла домой к Козловым. Дома находились отец, Д. и Козлов А.А., они сидели в зале. При этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На полу увидела 5 пустых бутылок из под водки. По их разговору она поняла, что между ними назревает конфликт. Козлов А.А. говорил, что недавно приходила соседка И., и Д. украл у неё деньги. Она начала говорить, чтобы Д. одевался, и чтобы шёл домой вместе с ней. Д. сказал, что придёт минут через 30. Примерно в это же время в дом заходила Ю., она не раздевалась, побыла непродолжительное время и ушла. Следом за ней ушла и она. Утром она узнала, что Козлов А.А. задержан, а Д. находится в реанимации. В этот же день от знакомых узнала, что Д. умер. После этого ни с кем из Козловых не общалась (л.д.45-46).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что участвуя в расследовании уголовного дела он проводил следственный эксперимент с участием обвиняемого Козлова. Также присутствовали понятые, эксперт и адвокат Лесковец. Адвокат немного задержался, но они не начинали без него. В ходе следственного эксперимента они проверяли версии по обстоятельствам нанесения ударов ножом Д., которые выдвигал Козлов А.А. их было три. В протоколе они отразили уточные действия по нанесению ударов, которые демонстрировал Козлов А.А. Замечаний к протоколу следственного эксперимента Козлов А.А. и его адвокат не высказывали.

При допросе потерпевшего А. не заметил чтобы тот был в состоянии алкогольного опьянении. Тот был в адекватном состоянии давления на него не было, показания тот давал сам добровольно ему никто ничего не диктовал. Все обстоятельства произошедшего излагал А. сам, его речь была связная, тот говорил что болит голова так как накануне пил, но не жаловался что не может давать показания. Протокол подписал, замечаний не было.

Свидетели С. и В.. в судебном заседании показали, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента, в коде которого присутствовал эксперт и адвокат, который сейчас находится в зале судебного заседания, все происходило в рамках закона. Участники эксперимента были в трезвом состоянии, замечаний никаких подсудимый не высказывал. Все происходящее записали.

Свидетель Ч. в судебном заедании показал, что осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу. ДАТА поступило сообщение из скорой помощи, о потерпевших с тяжелыми ножевыми ранениями. Они выехали на место происшествия, там был подозреваемый Козлов. Он говорил, что в ходе драки нанес брату и отцу ножевые ранения, плакал, переживал. Явку с повинной тот дал добровольно, писал ее собственноручно, давления на него никто не оказывал, да в этом и не было необходимости.

Свидетель М.. в судебном заседании показал, что осуществлял расследование по уголовному делу. Явку с повинной с Козлова А.А. не брал, не знает что такое пресс-хата и не угрожал этим Козлову А.А., не было необходимости.

Козлова только допрашивал ДАТА в присутствии адвоката. Тот показания давал добровольно, только плакал, раскаивался и не хотел жить, поскольку считал на момент первоначального допроса, что убил двоих. Он Козлову ничего не диктовал. Козлов был с похмелья, но находился в адекватном состоянии и понимал, что с ним происходит и какие дает показания. Показания Козлову он не диктовал, тот все сам рассказывал. Замечания ни Козлов ни адвокат не высказывали. Никогда он (М.) не ходил на работу в нетрезвом виде. Также был трезвым в этот день когда проводил проверку показаний Козлова на месте в присутствии понятых. Козлов все добровольно и последовательно показывал и рассказал.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что проживают с женой в доме через стенку с семьей Козловых. Они знаком с ними 26 лет и охарактеризовал А., Д. и Козлова А.А. как людей постоянно злоупотребляющих спиртным. Распивают спиртное Козловы практически каждый день и тогда из их квартиры доносился шум и ругань. Случались редкие дни когда те успокаивались. Д. и Козлов А.А. когда трезвые спокойные, работящие. В состоянии алкогольного опьянения они становились агрессивными. Он часто слышал между ними и их отцом скандалы, ругань и грубую нецензурную брань. Инициатором конфликтов и распитий спиртного как правило выступал отец- А..Однако в отличие от Д. Козлов А.А. имел работу приносил в дом деньги, помогал сестре материально. В день произошедшего у подсудимого телесных повреждений не видел.

Также свидетель подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно.

Он показал, что ДАТА вместе с женой целый день находились дома. При этом какого-либо шума из квартиры Козловых не слышали. Тогда это даже показалось удивительным – ДАТА, праздник, а они не шумят. До самой ночи не было ничего слышно. Кто приходил к Козловым, он не видел. Примерно до 02 часов ночи он не спал, смотрел телевизор. Около 02 часов он услышал из квартиры Козловых громкие голоса, это разговаривали Козлов А.А. и Д.. О чём они говорили, не расслышал. Однако, это не было похоже на ругань, просто диалог. Было похоже, что Козлов А.А. что-то сказал, а Д. смеялся. Потом голоса снова стихли. Около 02 часов 30 минут он оделся, и вышел в сарай, проверить корову, которая должна была отелиться. Когда он выходил из сарая, через окна кухни из квартиры Козловых услышал шум. Было похоже на то, что упало что-то тяжёлое, как будто бы упал человек. Следом послышались звуки, как будто бы падали стулья и передвигался стол. Следом послышался звук падающей посуды – как будто бы со звоном упала кастрюля. Никаких голосов или криков он не слышал. Он зашёл к себе домой. Жена спросила, что за грохот. Он разделся, и лёг спать. Спустя около 5-10 минут услышал сильный стук в стенку, которая является смежной между их квартирой, и квартирой Козловых. Стук был похож на то, что кто-то бьёт ладонью по стене. Он не придал этому значения, подумал, что они дерутся, и просят вызвать милицию. Подобное однажды случалось, примерно ДАТА. Тогда Козлов А.А. дрался с отцом, а Д. прибежал, и попросил вызвать милицию. Стук не прекращался до того момента, пока во входную дверь не постучался Козлов А.А.. По времени стук длился очень короткое время, не более минуты. Можно сказать, что практически одновременно со стуком в стену, в двери начал стучаться Козлов А.А.. Жена подошла к двери и спросила, «Кто?». Козлов А.А. спросил «А дядя Козлов А.А. дома? Позовите его». Жена сказала «Я не позову, что ты хотел?». Козлов А.А. сказал «Вызывайте милицию, я порезал отца и Д.. Я босиком стою». Жена сказала «Я не открою. Вызывать милицию и скорую?». Козлов А.А. ответил «Вызывайте и скорую тоже». После этого жена с домашнего телефона начала звонить в скорую помощь, а он в это время начал одеваться. Затем он (Г.) вышел из дома, и заглянул через окно веранды в квартиру Козловых. Внутри он увидел Козлова А.А. и его отца, Козлов А.А. при этом выходил на улицу. Он (Г.) подошёл к входной двери, там он увидел, что у отца со лба идёт кровь, на левой руке была кровь, грудь была вся в крови. При этом правой рукой держался за живот. На Козлову А.А. крови он не заметил. Он (Г.) зашёл на кухню, увидел Д., тот лежал на боку, спиной упираясь в стенку напротив печи. Крови на нём или на полу не заметил. Было видно, что Д. бледнеет, теряет сознание. Следом за ним в кухню вошёл Козлов А.А.. Он плакал, начал обнимать Д., просил его простить. Говорил примерно дословно «Д., прости. Не умирай. Я не хотел». На полу в зале и коридоре были видны капли крови. Это была кровь, которая капала с отца. На стене в зале были видны следы крови, как раз в том месте, куда били руками по стене. Он пошёл домой, сказал жене, что бы она ещё раз позвонила в скорую помощь. Она как раз в этот момент разговаривала с ними по телефону. Спустя около 10 минут приехала скорая помощь. Всё это время он (Г.) вместе с Козловым А.А. стоял на улице около калитки. Козлов А.А. при этом постоянно говорил «Хоть бы Д. не умер. За что же я его порезал?». При этом про отца он ничего не говорил. На тот момент он даже не догадывался, что Козлов А.А. порезал отца, а думал, что отец упал в доме, и рассёк себе лоб. Когда приехала скорая помощь, врачи начали заниматься Д.. Его загрузили в скорую помощь. В это время к машине подошёл отец, сказал, что поедет вместе с Д.. При этом тот им так ничего и не сказал. Уже в больнице врачи заметили, что отца тоже порезали. За всё это время Д. не сказал ни слова. После этого отца он (Г.) увидел только после того, как его выписали. Это было примерно в середине марта. Он разговаривал с ним по поводу происшедшего. А. рассказал, что в ту ночь он спал. Проснулся от того, что услышал грохот. Когда вышел на кухню, то на него налетел Козлов А.А., начал наносить удары ножом. Про причины поведения Козлов А.А. он ничего не сказал. Сказал только, что ему по этому поводу ничего не известно. Почему Козлов А.А. поссорился с Д., и почему начал наносить им двоим удары ножом, А. не знает (л.д.33-36).

Свидетель Г. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА, был осмотрен дом и прилегающая территория АДРЕС. В результате осмотра внутри дома обнаружены пятна вещества бурого цвета, а на прилегающей территории был обнаружен нож, который был изъят (л.д.7-11);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с участием потерпевшего К. А.В. был осмотрен дом АДРЕС. В ходе осмотра А. пояснил, что обнаружил тело своего сына Д. на кухне около печи. Сын Д. лежал на боку. Под ним была лужа крови. Когда А. осмотрел Д., он в коридоре увидел сына Козлов А.А. с ножом в руках. При этом Козлов А.А. находился между выходом из дома и А. который стоял на месте (л.д.12-18)

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что ДАТА он принимал участие в качестве эксперта при проведении следственного эксперимента с участием Козлова А.А. Раннее им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Д.. В ходе следственного эксперимента Козлов А.А. продемонстрировал обстоятельства происшествия и воспроизводил действия по нанесению телесного повреждения Д. При этом Козлов А.А. комментируя свои действия акцентировал внимание на том моменте, что после захвата своими обеими руками правой руки Д. в которой находился нож он произвел силовой прием, в результате чего Д. был значительно оттеснен кпереди и ему было нанесено телесное повреждение в область живота имеющимися у Д. в руке ножом. При помощи статиста Козлов А.А. трижды продемонстрировал свои действия при этом показал, как Д. якобы падал после применения к нему силового приема и якобы ножом фиксированным в своей руке, причинил колото-резаное ранение живота. В результате проведенного следственного эксперимента с пояснением обстоятельств травмирования, предложенных Козловым А.А. отмечается несоответствие характера действий с локализацией телесного повреждения (колото-резаной раны) на теле Д. Выполненные действия на следственном эксперименте являются не точными. Направление якобы фиксированного в руке Д. орудия не совпадает с локализацией раны на теле последнего. При предложенных Козловым А.А. обстоятельствах на следственном эксперименте нанесение колото-резаного ранения непосредственно самим Д. считает невозможным.

При проведении следственного эксперимента в судебном заседании ДАТА после неоднократно показанных и уточняемых подсудимым обстоятельствах, в том числе и давлении на шею потерпевшего и выкручиванием руки потерпевшего с находившемся якобы в ней ножом, изменение направления ножа кончик лезвия направлен снизу вверх, а боковая поверхность лезвия (щечка), параллельно стопам потерпевшего, острая режущая часть лезвия была направлена к правой стороне тела потерпевшего и обстоятельств падения потерпевшим вместе с подсудимым на пол не исключается возможность получения имеющегося у потерпевшего ранения.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что семью Козловых знает давно. О случившемся знает со слов соседей, Козловы отмечали праздник из-за чего возник конфликт не знает. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. Д. был более вспыльчивый, а Козлов А.А. становится агрессивным если его довести, если распсихуется, то становится бешеным. Провоцировал конфликты обычно отец-А.

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью других доказательств. Уголовное дело было возбуждено ДАТА по ч.1 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.1);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА был осмотрен дом и прилегающая территория по АДРЕС. В результате осмотра внутри дома обнаружены пятна вещества бурого цвета, а на прилегающей территории был обнаружен нож, который был изъят (л.д.7-11);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА с участием потерпевшего К. А.В. был осмотрен дом по АДРЕС. В ходе осмотра потерпевший А. продемонстрировал место, где обнаружил тело Д.- на кухне около печи, тот лежал на боку под ним лужа крови. Козлов А.А. пояснил, что осмотрев Д. в коридоре увидел Козлов А.А. с ножом в руках При этом Козлов А.А. находился между А., который стоял на месте и выходом из дома (л.д.12-18);

Согласно сообщения о происшествии, зарегистрированного НОМЕР от ДАТА ДАТА в ЦРБ поступил Д. с проникающим ножевым ранением в брюшную полость и А. с множественным ранами грудной клетки, живота (т.1 л.д. 21);

Согласно постановления от ДАТА А. признан потерпевшим (т.1 л.д. 25-26);

Согласно заключения судебно –медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, при судебно-медицинской экспертизе трупа Д. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. колото-резаная рана располагается в верхних отделах передней брюшной стенки слева в непосредственной близости с реберной дугой; раневой канал от раны идет по направлению: спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх, проникает в брюшную полость со сквозным повреждением желудка (большая кривизна и задняя его стенка), забрюшинного пространства и брюшного отдела аорты, где слепо оканчивается. Длина раневого канала составляет около 13,5 см.

Вышеизложенные повреждения причинены поступательно-возвратным воздействием плоского, колюще-режущего объекта с односторонней заточкой клинка и шириной погружавшейся его части, вероятнее всего, не более 28 мм, что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этого повреждения потерпевший, вероятнее всего, был обращен передней поверхностью туловища к нападающему и мог находиться в различном положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. Это ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени вреда здоровью») и стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения данного ранения, сопровождающегося повреждением крупного кровеносного сосуда (аорты) и соответственно нарастающей обильной кровопотерей с быстрым развитием геморрагического шока происходит нарушение сознания, вплоть до полной его потери уже через несколько минут от момента причинения повреждения. При этом до проявления первых нарушений сознания потерпевший мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и др.) соответственно в период от нескольких десятков секунд до нескольких минут при условии отсутствия нарушений со стороны сознания какого-либо иного происхождения (выраженное алкогольное опьянение, ЗЧМТ).

1.2. ссадины: в лобной области слева (1) и справа (1), на спинке носа (1). Данные повреждения образовались в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердых тупых объектов (объекта) и НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью. Анатомическая локализация и характер этих повреждений не противоречат возможности их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскости и ударе о таковую.

По давности все вышеизложенные в п.1 повреждения были причинены незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается клиническими данными, а также данными судебно-медицинского исследования трупа: отсутствием видимых признаков заживления в ране и по ходу раневого канала, темно-красным цветом кровоизлияний со слабой лейкоцитарной реакцией, западающим подсохшим буровато-красным дном на ссадинах.

2. Смерть Д. наступила от колото-резаного, проникающего ранения живота с повреждением желудка и брюшного отдела аорты, что сопровождалось обильной кровопотерей и клиническим проявлением декомпенсированного, геморрагического шока 4-й степени, являющегося непосредственной причиной смерти. Кроме того, следует отметить, что обильная потеря крови с шоком тяжелой степени в данном случае привела к возникновению острого нарушения мезентерального кровообращения (как реакция на ишемию) с формированием артериального инфаркта тонкого кишечника, который в скоротечном патогенезе имеющихся осложнений существенного влияния на наступление смерти не оказал. Данный вывод подтверждается, как наличием самих повреждений изложенных в п.1.1, так и клинико-морфологическими проявлениями обильной кровопотери и геморрагического шока: бледностью кожного покрова, нарушением сознания в виде сопора на момент поступления в стационар, снижением артериального давления до 40\0мм.рт.ст; преимущественным малокровием тканей внутренних органов, отсутствием перистальтики на участке начальных и средних отделов тонкой кишки с некрозом стенок последней – по клинико-морфологическим данным.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо морфологических изменений внутренних органов, свидетельствующих о сопутствующих заболеваниях - визуально не обнаружено.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,5%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

6. Смерть Д. наступила ДАТА в 10 час 00 мин – (по данным истории болезни), что не противоречит характеру трупных явлений на момент исследования трупа в морге (л.д.153-160).

Согласно заключения биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, на ноже и брюках Козлова А.А. найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой, что возможно за счет крови Д. и крови Козлова А.А. как каждого в отдельности, так и обоих вместе, при условии наличия у Козлова А.А. кровоточащих повреждений (л.д.180-186);

Согласно протокола осмотра предметов от 16.04. 2012 осмотрены чёрные брюки и нож со следами вещества бурого цвета (л.д.193);

Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.194)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР у А. 1946 г.р. на основании данных истории болезни НОМЕР от ДАТА. из <данные изъяты>, амбулаторной карты без номера на имя А. установлено, что у него имели следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа(1) проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки осложненное каловым перитонитом. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад. Вышеуказанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Непроникающая колото-резаная рана в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии слева(1). Это повреждение потребовало за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью признаку кратковременного расстройства его на срок не

более 21 дня, т.к. для заживления подобной раны потребовался срок не более 3-х недель.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударах клинком ножа.

3. Резанная рана в лобной области. Это повреждение потребовало за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, т.к. для заживления подобной раны потребовался срок не более 3-х недель. Данные повреждения образовались в результате воздействия острого режущего орудия (предмета), что возможно при протягивающем действии лезвия либо кончика ножа.

В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении как в горизонтальном так и вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования.

После причинения этих повреждений потерпевший мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и пр.) длительный период времени, что подтверждается данными объективного осмотра на момент поступления в стационар по прошествии 2-х часов после имевших места событий.

Учитывая характер телесных повреждений образование их при воздействии собственной рукой не характерно. Учитывая анатомическую локализацию характер повреждений возможность образования их в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, можно исключить.

По давности вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могут соответствовать ДАТА, что подтверждается данными истории болезни (л.д.174-176).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у Козлова А.А. имели место следующие телесные повреждения:

Ссадина: на грудной клетке справа (1). Это повреждение образовалось в результате воздействия твердых объектов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавлении кожи груди зубами постороннего человека в момент укуса;

Ссадина: на передней поверхности шеи слева, которая образовалась в результате тангенциального (под острым углом) воздействия твердого тупого объекта не имеющего четкой специфической характеристики.

Все вышеизложенные повреждения не причинили вреда здоровью и по давности могли быть причинены ДАТА, что подтверждается отсутствием корочек на ссадинах.

Учитывая характер этих повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

Анатомическая локализация и характер повреждений на шее не противоречат возможности его причинения ногтевой пластинкой пальца собственной руки (л.д.164-165).

Согласно заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у Козлова А.А. имели место следующие телесные повреждения:

Учитывая характер всех вышеизложенных повреждений, возможность их образования в результате воздействия лезвием ножа можно исключить.

Все вышеизложенные повреждения не причинили вреда здоровью и по давности могли быть причинены ДАТА, что подтверждается отсутствием корочек на ссадинах (л.д.169-170).

Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы

при экспертизе трупа Д. («Заключение эксперта» НОМЕР от ДАТА), у него были обнаружены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением желудка (большой кривизны и задней стенки), сальника, и забрюшинное пространство с ранением брюшного отдела аорты. Направление раневого канала - спереди назад, снизу вверх и слева направо. Длина его 13,5 см.

Данное повреждение образовалось от однократного удара плоского колюще-режущего орудия (предмета), возможно клинком ножа, с односторонней заточкой клинка, шириной погрузившейся части около 28 мм, длиной клинка не менее 135 мм, причем при образовании раны лезвийная часть клинка была обращена вниз, а обушковая вверх.

В момент причинения данного колото-резаного повреждения, положение нападавшего по отношению к потерпевшему могло быть любым, когда травмируемая область была доступна для воздействия, с формированием причиненного ранения с указанной ориентацией раны и направлением раневого канала.

1.2. Кроме вышеуказанного повреждения, у Д. имели место ссадины в лобной области (2) и в области спинки носа (1), которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, как от ударов таковыми, так и при падении и ударах о таковые.

2. Смерть Д. наступила ДАТА в 10:00 час в <данные изъяты> от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением желудка и брюшного отдела аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери (около 2000 мл во время операции), де-компенсированного геморрагического шока 4-й степени, мезентериального тромбоза тонкого кишечника, что подтверждается клиническими и морфологическими данными.

3. Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительно следствия («Протокол допроса подозреваемого», «Протокол допроса обвиняемого» и «Протокол проверки показаний на месте» от ДАТА) Козлов А.А. указывал, что он выхватил у Д. нож и ударил им потерпевшего в область грудной клетки. На фото НОМЕР (т. 1, л.д. 72) к вышеуказанному протоколу проверки показаний на месте видно, что макет ножа направлен в область передней брюшной стенки статиста спереди назад, снизу вверх, слева направо.

Морфологические особенности повреждения, направление и глубина раневого канала у Д., не противоречат предложенным обстоятельствам.

4. В ходе предварительного следствия («Протокол допроса обвиняемого» от ДАТА, «Протокол следственного эксперимента» от ДАТА), Козлов А.А. указывал, что Д. замахнулся на него правой рукой, в которой находился нож, обвиняемый схватил его двумя руками за руку с ножом, начал выворачивать кисть справа налево от себя, при этом клинок ножа был направлен вниз, сделал «подсечку», и они оба упали на пол, при этом Д. на левый бок, а Козлов А.А. на него сверху.

В судебном заседании и при проведении следственного эксперимента ДАТА, Козлов А.А. пояснил, что Д. замахнулся на него правой рукой, в которой находился нож, обвиняемый схватил его двумя руками за руку с ножом, дернул от себя вперед, начал выворачивать кисть правой рукой, а левой обхватил за шею и стал давить вниз, наклоняя Д., при этом клинок ножа был направлен вверх, в последующем сделал «подсечку», и они оба, нагнувшись, упали на пол, при этом Д. на левый бок, а Козлов А.А. на него сверху, и нож воткнулся в левую боковую поверхность туловища потерпевшего. При просмотре DVD-R диска с записью следственного эксперимента от ДАТА видно, что при демонстрации событий, произошедших ДАТА, Козлов А.А. указывал, что клинок ножа был направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад с точкой соприкосновения на передней брюшной стенке слева в верхних его отделах.

Направление воздействия, указанного обвиняемым Козловым А.А. (ДАТА -справа налево; ДАТА - справа налево и сверху вниз), не соответствует направлению раневого канала, обнаруженного у Д. (слева направо, снизу вверх).

Кроме того, судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что при падении с высоты собственного роста на фиксированный колюще-режущий предмет (нож), с учетом давления на тело потерпевшего сверху, клинок ножа на всю длину проникает в тело потерпевшего, обуславливая образование раневого канала равного или длиннее (для передней брюшной стенки) длины клинка. Помимо этого, при падении на клинок ножа, на кожном покрове может отображаться рукоятка клинка в виде кровоподтека или осаднения.

В данном случае, длина раневого канала на передней брюшной стенке у Д.135 мм) меньше длины клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия от ДАТА (152 мм /«Протокол осмотра предметов» от ДАТА), а на кожном покрове вокруг раны на передней брюшной стенке отсутствуют какие-либо признаки воздействия рукоятки ножа (осаднений, кровоподтеков).

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленное, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что образование вышеуказанного повреждения у Д. при обстоятельствах, изложенных Козловым А.А. ДАТА и ДАТА исключено.

5.Медицинских критериев, позволяющих по характеру телесных повреждений определить силу воздействия (удара) травмирующими предметами, не существует. Имеющееся у Д. повреждение было причинено с силой, достаточной для формирования этого повреждения.

Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы у А. имели место следующие повреждения:

1.1. Колото- резаны ранения передней брюшной стенки – в области эпигастрия (1), продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, спереди назад; в правом подреберье (1), продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, справа налево, спереди назад, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки толстой кишки.

Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни (согласно п. ДАТА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от ДАТА НОМЕРн).

1.2.Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в области 2-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, спереди назад, слепо заканчивающееся в мягких тканях.

Данное повреждение причинило легкий вред здоровью А. по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

1.3. Скальпированная рана лобной области (1).

Это повреждение вреда здоровью не причинило, так как не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.

Повреждения (п.п.1.1. и 1.2.) образовались от однократных (каждое) ударов (т.е. в результате 3-х воздействий) колюще-режущим предметом (предметами), возможно ножом.

Повреждение, указанное в п.п. 1.З., образовалось в результате тангенциального (под острым углом) воздействия предметом с ограниченной (возможно заостренной) поверхностью.

В момент нанесения повреждений, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором травмируемые области были доступны для воздействий. Учитывая локализацию всех повреждений на передней поверхности тела А., наиболее вероятно взаиморасположение потерпевшего и нападавшего лицом к друг другу.

Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1.1.-1.3.) были причинены незадолго до поступления А. в <данные изъяты> ДАТА, что подтверждается характером повреждений (кровотечением из ран, отсутствием признаков воспаления ран и брюшины).

2.Из материалов уголовного дела («Протокол допроса подозреваемого» от ДАТА, «Протокол допроса обвиняемого» от ДАТА, «Протокол проверки показаний на месте» от ДАТА, ) следует, что со слов Козлова А.А., он, находясь лицом к лицу с А., нанес последнему один удар ножом в область лица, после этого ударил его ножом в область живота и грудной клетки, сколько раз ударил и куда, он не помнит. На фотоНОМЕР (том 1, л.д. 73) к вышеуказанному протоколу проверки показаний на месте, видно, что Козлов А.А. нанес удар ножом А. в область эпигастрия, при этом направление воздействия было слева направо.

Локализация и механизм образования повреждений в лобной области и на передней брюшной стенке (в области эпигастрия) у А. соответствуют предложенным Козловым А.А. обстоятельствам.

Оценивать вышеуказанные обстоятельства в связи с образованием колото-резаных ранений в области правого подреберья (1) и на грудной клетке (1), судебно-медицинская экспертная комиссия не может, ввиду того, что обвиняемый не помнит, куда и сколько раз он в последующем наносил удары А.

3.Согласно «Протокола допроса обвиняемого» от ДАТА, «Протокола судебного заседания», Козлов А.А., пытаясь защититься от А., отмахивался от него рукой, в которой находился нож, при этом попал А. в область лба. Как он попал в грудную клетку и живот, он не помнит.

Локализация и механизм образования повреждения в лобной области у А. соответствуют предложенным Козловым А.А. обстоятельствам.

Ввиду того, что обвиняемый не помнит, куда и сколько раз он в последующем наносил удары А., в том числе и как «отмахивался ножом», судебно – медицинская экспертная комиссия не может оценивать вышеуказанные обстоятельства в связи образованием колото-резаных ранений передней брюшной стенки (2) и грудной клетки (1).

На следственном эксперименте, проведенном ДАТА обстоятельства нанесения повреждений потерпевшему К. А.В. не указывались, поэтому оценить их невозможно.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссионных судебно- медицинских экспертиз, поскольку они проведены комиссией квалифицированных экспертов. Заключение данных экспертиз, по количеству нанесенных ударов ножом потерпевшим А. и Д. причинивших телесные повреждения, которые впоследствии повлекли смерть Д. и причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему А., а также по времени причинения телесных повреждений и наступлению смерти Д. и причинения телесных повреждений Д. подтверждается объективно установленными обстоятельствами по делу.

Проведенные судебно-медицинские экспертизы и комиссионные судебно- медицинские экспертизы по сделанным выводам дополняют друг друга, заключения судебно -медицинских экспертиз не противоречат заключениям комиссионных судебно- медицинских экспертиз. Данное обстоятельство после исследованных в судебном заседании доказательств, никем из участников процесса не оспаривается. В силу этих обстоятельств, показания свидетеля Л. о том, что он не исключает получение телесного повреждения потерпевшим Д. при обстоятельствах изложенных Козловым А.А. на следственном эксперименте ДАТА, не могу быть приняты судом во внимание. Кроме того, сам Козлов А.А. после проведения комиссионной экспертизы настаивал на своих показания о ДАТА.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Козлова А.А. правильно квалифицированы:

по ч.4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина Козлова А.А. в совершении указанных преступлений с достоверностью доказана представленными и исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область живота потерпевшему Д. и неоднократные удары ножом- не менее трех ударов ножом по телу, в том числе в жизненно важный орган голову А.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Д. и А. свидетельствует характер его действий, в частности нанесение целенаправленного, с применением силы удара ножом, в часть тела где расположены жизненно-важные органы – область живота потерпевшего Д. При этом потерпевшему Д. было причинено проникающее ранение брюшной полости со сквозным повреждением желудка, забрюшинного пространства и брюшного отдела аорты, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причиной связи со смертью. Потерпевшему А. нанесение неоднократных ударов в область тела и головы, в том числе ранение проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брызжейки, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицает, что умышленно наносил удары ножом потерпевшему Д. и причинил ему повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Козлов А.А. в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте от ДАТА, эти показания были оглашены в судебном заседании, и именно их суд берет за основу при вынесении приговора показал, что это именно он нанес удар ножом потерпевшему Д., причинив повреждение повлекшее его смерть, вырвав нож из его руки и нанес умышлено удары ножом преграждавшему дорогу к выходу из дома А., причинив тяжкие телесные повреждения.

Обстоятельства преступления были воспроизведены Козловым А.А. и данные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными.

Показания Козлова А.А. от ДАТА в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны Козловым А.А., как он сам пояснил, добровольно и в присутствии адвоката.

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании после исследования всех доказательств, в том числе и заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз, полностью подтвердил данные показания, пояснив что настаивает на них так как давал сразу после случившегося добровольно и в присутствии адвоката, а в последующем изменил показания, поясняя что Д. сам упал на нож, так как желал избежать уголовной ответственности.

Судом принято во внимание что согласно протокола допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте от ДАТА Козлов А.А. добровольно без физического либо психологического воздействия подробно воспроизвел последовательность своих действий, продемонстрировал способ нанесения удара ножом Д. и А. и описанные им действия согласуются с выводами эксперта и комиссионной судебно- медицинской экспертизой о механизме образования и характере телесных повреждений установленных у Д. и А.

Явка с повинной, написана собственноручно Козловым А.А. и как им указано добровольно и без оказания на него физического и психического давления, где пояснил что он в ходе распития спиртного у него с братом и отцом возник конфликт на почве неприязненных отношений в ходе которого он взял кухонный нож со стола и нанес удар ножом Д. в область груди, после чего ударил А. в область шеи. Затем он пошёл к соседям, и вызвал «скорую помощь» с милицией. Данная явка в дальнейшем уточнена показаниями Козлова от ДАТА в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний его на месте и не противоречит им.

Несмотря на то, что Козлов А.А. в судебном заседании виновным признал себя частично, он фактически признает, что причинил потерпевшим повреждения обнаруженные у них согласно заключениям судебно- медицинских экспертиз.

Козлов А.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отрицал и не оспаривал количество нанесенных им ударов ножом потерпевшим и их локализацию.

Однако Козлов А.А. в ходе предварительного расследования допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого и при проведении следственного эксперимента от ДАТА изменил показания в отношении механизма нанесения ударов Д., пояснив, что он не забирал нож из рук А., а выкручивал его руку с ножом и Д. сам упал на нож.

В начале судебного заседания и при проведении следственного эксперимента в суде Козлов А.А. снова изменил свои показания относительно того при каких обстоятельствах Д. получил телесное повреждение, повлекшее его смерть.

К данным показаниям суд относится критически считая их способом защиты используемым подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, смягчить свою роль в совершении преступления, поскольку они противоречат объективно установленным обстоятельствам совершения Козловым А.А. преступления, а также показаниям потерпевшего А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания и другим представленным по делу доказательствам. Кроме того, подсудимый сам в конце судебного следствия просил не принимать эти показании во внимание.

Следовательно, данные показания судом не могут прияты во внимание, поскольку они противоречивы не последовательны и противоречат заключениям комиссионных судебно- медицинских экспертиз, оснований которым не доверять у суда нет, установивших, что причинение телесного повреждения Д. при обстоятельствах которые излагал Козлов А.А. от ДАТА, ДАТА и на следственном эксперименте от ДАТА, исключено, а возможно при обстоятельствах изложенных им в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте от ДАТА.

Пояснения Козлова А.А. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны суд также расценивает как способ защиты подсудимого.

Судом достоверно установлено, что умышленными действиями подсудимого и никого иного потерпевшему А. были причинены тяжкие телесные повреждения, а Д. тяжкие телесные повреждения повлекшие впоследствии смерть потерпевшего.

Сам факт нанесения ударов ножом потерпевшим их количество и локализация подсудимым не оспаривается, как и не оспаривается подсудимым и то, что именно от его действий наступила смерть Д. и причинены тяжкие телесные повреждения А.

Версия подсудимого, выдвинутая при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте от ДАТА и в судебном заседании о том, что он только защищался, а потерпевший Д. первый набросился на него не нашла своего подтверждения в суде.

Как показал, сам подсудимый в ходе распития спиртного Козлов А.А. стал его оскорблять и он пытаясь его успокоить повел его на кровать и когда вел его до кровати в комнату, то ударил его кулаком по голове. Д. это видел. За то, что он ударил отца Д. его укусил за грудь и шею, это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Козлова А.А.

Когда Козлов А.А. вернулся в кухню, сразу после нанесения удара отцу по голове кулаком и того как брат его укусил, то Д. начал высказывать претензии Козлову А.А. по поводу избиения им отца с ножом в руках и махал ножом в область живота Козлова А.А.

Как пояснил сам подсудимый Козлов А.А. при его допросах от ДАТА высказывая претензии по поводу избиения отца Д. угроз не высказывал, а размахивал ножом не пытаясь накинуться. Однако Козлов А.А. пояснил что подумал, что Д. хочет ударить его ножом, так был пьян и плохо отдавал отчет своим действиям, он выхватил нож у Д.. и нанес тому удар ножом.

Исходя из всех установленных обстоятельств, для Козлова А.А. действия Д. не были неожиданными и Д. А.А. мог объективно оценить ситуацию, то есть степень и характер опасности посягательства. Суд приходя к указанному выводу, в данном случае, принимает во внимание также предшествовавшие события и эмоциональное состояние Козлова А.А..

У Козлова А.А., исходя из сложившейся ситуации, не имелось оснований для вывода о том, что для него имеет место реальная угроза посягательства со стороны Д.

Также судом достоверно установлено, что общественно опасного посягательства в отношении Козлова А.А. не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала Козлову А.А. оснований полагать что оно происходит.

Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта стал подсудимый Козлов А.А. он первый ударил Козлова А.А. по голове и это не оспаривается самим подсудимым.

Д. за то, что Козлов А.А. ударил А. по голове, укусил Козлова А.А. за грудь и шею, на это обстоятельство Козлов А.А., как сам пояснил, никак не отреагировал, а вернулся на кухню и закурил сигарету, а Д. стал высказывать претензии по поводу избиения отца- А.

Это обстоятельство кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего А., который пояснил, что Козлов А.А. когда вел его на кровать, ударил его рукой по голове.

Несмотря на то, что Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения нецензурно выражался, у Козлова А.А. не было необходимости наносить ему удар по голове и это обстоятельство не оспаривается Козловым А.А.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что в результате неправомерных действий Козлова А.А. по отношению к А. у Д. возникло право на необходимую оборону, так как действовал правомерно, защищая отца – А.от действий подсудимого Козлова А.А..

Довод Козлова А.А. и его защитника что ему не был ясен момент окончания посягательства, судом не может быть принят во внимание, как противоречащий установленным обстоятельствам совершения Козловым А.А. преступлений.

Как пояснял Козлов А.А. в показаниях которые суд берет за основу при вынесении приговора он вырвал нож, которым Д. размахивал, из рук Д.

Необходимости Козлову А.А. в нанесении удара с силой в жизненно важный орган –живот физически более слабого и находившегося в средней степени алкогольного опьянения, то есть более пьяного Д. необходимости не было.

Как установлено в судебном заседании реальной угрозы Козлову А.А., его жизни или здоровью или другим лицам со стороны Д. и А. не было. Однако Козлов А.А. ножом находящимся у него в руке стал наносить удары Д., а затем А. В применении средств защиты, от находящегося в алкогольном опьянении и заведомо физически более слабого брата Д. у Козлова А.А., а тем более нанесении с силой проникающего удара ножом потерпевшему Д., и неоднократных ударов А. со стороны Козлова А.А. необходимости не было.

Дальнейшие действия по причинению тяжкого вреда здоровью А., также свидетельствуют об умысле Козлова А.А. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшим, который Козлов А.А. и осуществил.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования Козлов А.А. пояснил что якобы А. загораживал ему выход из дома. Однако это довод не нашел своего подтверждения в суде.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА с участием потерпевшего А. (л.д.12-18) был осмотрен дом по АДРЕС. В ходе осмотра А. продемонстрировал место, где обнаружил тело Д.., а так же пояснил, что Козлов А.А. находился между А. и выходом из дома. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии у Козлова А.А. возможности беспрепятственно покинуть помещение.

Кроме того, потерпевший А. пояснил, в ходе предварительного расследования и подтвердил в суде, и у суда нет оснований не доверять его последовательным показаниям, что выход Козлову А.А. он не загораживал.

А. в ходе предварительного расследования показал и подтвердил в судебном заседании, что когда он увидев лежащего на полу в крови Д. спросил Козлова А.А. что тот наделал? Козлов А.А. ответил, что ему (А.) вообще отрежет голову и приблизившись к нему, начал наносить ему неоднократные беспорядочные удары ножом, в том числе и в жизненно важные органы по телу, рукам и голове а он ( А.) закрывался руками и попытался выключить свет, чтобы Козлов А.А. его не видел в темноте, а Козлов А.А. нанес А. удар ножом в правый бок, хотя А. никакой угрозы для него не представлял, это обстоятельство подсудимый не оспаривает.

Кроме того, после случившегося, как показали свидетели Г. Козлов А.А. пояснял, что порезал А. и Д. и о нападении на него Д. не говорил. Свидетель Г. пояснил, что Козлов А.А. после причиненных повреждений плакал, обнимал Д. говоря за что же он (Козлов А.А.) его ( Д.) порезал.

Также при оценке действий подсудимого суд учитывает характеристику личности Козлова А.А.

Свидетели П., Ф., Г., а также Ю. и потерпевший А. характеризуют Козлова А.А. как агрессивного человека который регулярно ранее хватался на ножи и его привязывали к кровати, чтобы он не сотворил ничего плохого. Был случай, как пояснила Ю. когда Козлов А.А. сам просил вызвать милицию, чтобы он (Козлов А.А.) не убил А. и Д. в связи с возникшим конфликтом.

Кроме того, установлено из показаний потерпевшего А. свидетелей Ю.., П. и не оспаривается подсудимым, что он был физически сильнее брата Д. и отца А., а в день совершения преступления был и значительно трезвее потерпевших.

У суда нет оснований не доверять последовательным и подробным показаниям потерпевшего А. свидетелей, П., Т.. С., В., Ч.. М. Г., Л., Ф. поскольку они согласованы и оснований считать, что они могут оговорить Козлова А.А. или говорить неправду у суда нет.

К показаниям свидетеля Ю. о том, что ей Козлов А.А. ДАТА днем- около 16 часов рассказывал как Д. кинулся на него с ножом и показывал порезанную кофту, суд относится критически, ее показания не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого. Суд, учитывая все обстоятельства, считает ее заинтересованным лицом, так как установлено, в том числе и из ее показаний, что Козлов А.А. регулярно в отличие от потерпевших помогал ей материально и ее показания противоречат показаниям других свидетелей. Порезанная кофта не изымалась и не осматривалась, как пояснила свидетель она ее не нашла и не видела. Однако суд отмечает, что и Ю. поясняла, что были случаи агрессивного поведения со стороны Козлова А.А. обусловленные конфликтом с А. и Д.

Свидетель П., оснований показаниям которой не доверять у суда нет поскольку она является не заинтересованным лицом, пояснила что Ю.. ДАТА пришла около 21 часа, а не ранее и пробыла в доме не раздеваясь непродолжительное время и возможности общаться у Козловым А.А. наедине и выслушать его жалобы на родственников, как Ю. поясняла, у той не было.

Деяние предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ предполагает совершение виновным действий с умыслом на причинение тяжкого телесного повреждения, то есть обязательное предвидение того, что в результате его действий у потерпевшего возникнет телесное повреждение опасное для жизни.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что умысел Козлова А.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью доказан, однако по отношению к смерти потерпевшего Ю. его вина является неосторожной.

Козлов А.А. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А. и желал его наступления либо сознательно допускал причинение такого вреда или безразлично относился к факту его причинения.

Суд не усматривает того, что Козлов А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку фактически конфликт между ними происходил на почве алкогольного опьянения. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Козлова А.А.

Мотив совершенных преступлений- на почве личных неприязненных отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что Козлов А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе распития спиртных напитков и в ходе ссоры нанес умышленные удары ножом потерпевшим.

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для квалификации действий Козлова А.А. по ст.113 УК РФ либо ч.1 ст.114 УК РФ

Телесные повреждения обнаруженные, согласно заключения экспертизы у Козлова А.А. не могут служить доказательством того, что Д. или А. без причинно первым напали на него, избивали, наносили какие либо удары и высказывали угрозыи следовательно не являются основанием для переквалификации его действий. Этот вывод суд делает из совокупности всех исследованных по делу доказательств.

Доводы Козлова А.А. высказанные им в начале судебного заседания о том, что следователь М. оказывали на него давление, когда он давал явку с повинной, а при проведении проверки показаний на месте отсутствовал адвокат Лесковец, а следователь М. был в нетрезвом состоянии, и запутывал его когда тот давал показания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Ф., Ю., М., Т., Ч., оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они согласованы и не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления, фактов, опровергающих показания этих свидетелей и того что свидетели могут говорить неправду в суд не представлено.

Кроме того, сам Козлов А.А. впоследствии заявил, что на самом деле этого не было, пояснив, что говорил он это пытаясь избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю. и А., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть одного из потерпевших- Д. совершил именно Козлов А.А. и именно в результате его преступных действий наступила смерть Д., так как вина Козлова А.А. в совершении этих преступлений установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований для признания каких либо доказательств по делу недопустимыми, таких ходатайств от участников процесса не поступало.

Психическая полноценность Козлова А.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, кроме того согласно заключения

Согласно заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР-«С» от ДАТА, Козлов А.А. психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии. Выявленные особенности психики Козлова А.А. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Козлов А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов А.А. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следователем и судом и нести ответственность за содеянное. В применения принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела, беседа с испытуемым показали, что данных за аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Козлова А.А. не обнаруживается. Присущие ему индивидуально психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемый период. У Козлова А.А. повышенной склонности к фантазированию не выявляется ( т.1 л.д. 190-191).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд считает необходимым признать Козлова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Козлова А.А. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлова А.А. является его явка с повинной о совершенном им преступлении.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.А. суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Козлова А.А. и его родственников, аморальное поведение потерпевшего А., выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес Козлова А.А., Козлов А.А. ранее не судим.

Также в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает оказание иной помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он сообщил о случившемся соседям, которых просил вызвать скорую медицинскую помощь.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Козлову А.А..

Козлов А.А.. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, направленное против личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления не имеется.

Козлов А.А. характеризуется посредственно.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Козлову А.А наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд нашел возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания Козлову А.А. не применять.

Срок наказания следует исчислять с ДАТА. Согласно протокола задержания Козлов А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА в 15 часов 25 минут. Срок задержания подсудимым Козловым А.А. не оспаривается.

С Козлова А.А. в силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и судебного заседания в доход федерального бюджета 14092 рубля 08 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.111; ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Козлову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Козлову А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 14092 рубля 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу, нож и черные брюки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.Ю.Рыбакова

Верно

Судья __________________ И.Ю.Рыбакова

Приговор вступил в законную силу

Приговор по делу № 1-329/2012 от 02.05.2012

1-329/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица