Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

                         по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        14 марта 2022 года

    Судья Тюменского районного суда Тюменской области Казанцева Наталья Николаевна, с участием представителя АО «СИБИТЕК» по доверенности Макаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «СИБИТЕК» Макаровой Е.В. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Таратуты А.В. от 30.12.2021 №, которым АО «СИБИТЕК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере <данные изъяты> рублей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Таратуты А.В. от 30.12.2021 № АО «СИБИТЕК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в размере <данные изъяты> рублей.

     АО «СИБИТЕК» в лице представителя по доверенности Макаровой Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку АО «СИБИТЕК» надлежащим образом исполнило обязанность по выпуску на линию транспортного средства, при привлечении АО «СИБИТЕК» к административной ответственности должностным лицом необоснованно не приняты во внимание объяснения представителя АО «СИБИТЕК».

    В судебном заседании представитель АО «СИБИТЕК» Макарова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по делу об административном правонарушении.

    Изучив доводы жалобы и письменные пояснения, заслушав представителя АО «СИБИТЕК» Макаровой Е.В., допросив заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Таратуту А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

    Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2 Порядка).

    В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 Приложения N 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» (утв. приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440) оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

    Из материалов делу следует, что 11.11.2021 АО «СИБИТЕК» в 11 часов 10 минут допустило выпуск на линию транспортное средство – <данные изъяты> (категории С/N3) максимальная масса 44 000 кг государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в нарушение Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440, а именно водитель не смог предоставить распечатку с тахографа по причине отсутствия бумаги.

    Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.12.2021, из которого следует, что 11.11.2021 АО «СИБИТЕК» в 11 часов 10 минут допустило выпуск на линию транспортное средство – <данные изъяты> (категории С/N3) максимальная масса 44 000 кг государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с нарушением правил использования технического средства контроля труда и отдыха водителя «тахограф», а именно водитель не смог предоставить распечатку по причине отсутствия бумаги; рапортом государственного инспектора ОН ОГИБДД МО МВД России Ханты-Мансийский Медведева от 12.11.2021, согласно которому выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно            водитель ФИО4 управлял 11.11.2021 транспортное средство – <данные изъяты> (категории С/N3) максимальная масса 44 000 кг государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «СИБИТЕК», с неисправным техническим средством контроля режима труда и отдыха – не смог представить распечатку по причине отсутствия бумаги; стразовым полисом № №, согласно которому собственником транспортного средства - <данные изъяты> (категории С/N3) государственный регистрационный знак № является АО «СИБИТЕК»; путевым листом, согласно которому грузовой автомобиль указанной марки был выпущен на линию АО «СИБИТЕК» под управлением водителя ФИО4; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2021, согласно которой АО «СИБИТЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 30.12.2021 о привлечении АО «СИБИТЕК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Таратута А.В. подтвердил, что водитель транспортного средства БЦМ-59 НА ШАСССИ МАН (категории С/N3) государственный регистрационный знак В 780 НТ 186, принадлежащего АО «СИБИТЕК», не представил распечатку тахографа, в связи с чем на водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а юридическое лицо, допустившее выпуск на линию данное транспортное средство в нарушение Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440, привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Процедура привлечения АО «СИБИТЕК» к административной ответственности соблюдена.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена представителю АО «СИБИТЕК» по доверенности Макаровой Е.В.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации представителю АО «СИБИТЕК» были разъяснены.

Как следует из анализа диспозиции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный состав административного правонарушения по своей характеристике, конструкции, правовой природе, относится к типу формальных составов, по смыслу действующего законодательства данный состав является оконченным, в том числе и с момента совершения или не совершения действий, которые могут создать риск наступления неблагоприятных обстоятельств как для конкретных лиц, так и для неопределенного круга, так и для публичного правопорядка, включая безопасность дорожного движения.

    В судебном заседании достоверно установлено, что на момент проверки документов водителем принадлежащего АО «СИБИТЕК» транспортного средства Султановым Х.Л. не была представлена распечатка тахографа, т.е. АО «СИБИТЕК» в 11 часов 10 минут допустило выпуск на линию транспортное средство - <данные изъяты> (категории С/N3) максимальная масса 44 000 кг государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 с нарушением правил использования технического средства контроля труда и отдыха водителя «тахограф».

    Оснований не доверять показаниям свидетеля Таратута А.В. не имеется, поскольку его показания объективно согласуются с собранными по делу доказательствами.

    Представленные АО «СИБИТЕК» ведомости выдачи бумаги для тахографов водителей ДСУ № 5 АО «СИБИТЕК» за ноябрь 2021 года не могут служить основанием для освобождения АО «СИБИТЕК» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица указанного административного правонарушения, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Более того, сам водитель транспортного средства ФИО4 в объяснительной указал, что не смог представить сотруднику ДПС информацию с тахографа по причине отсутствия бумаги, что также не отрицала в судебном заседании представитель АО «СИБИТЕК» Макарова Е.В.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

    С доводами о нарушении правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении согласиться нельзя.

    Как следует из представленных материалов, заместителем начальника отделения надзора ОГИБДД Кисляковым Д.Г. материал по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «СИБИТЕК» был направлен в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени. На основании постановления от 03.12.2021 по подведомственности материал был передан в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области. Государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Михель Р.В. вынесено определение № от 16.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением начальника МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области Кишко Е.И. от 23.12.2021 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица СИБИТЕК» передано в ГИБДД г. Тюмени.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также место регистрации юридического лица АО «СИБИТЕК» (г. Тюмень), постановление о привлечении АО «СИБИТЕК» к административной ответственности обоснованно вынесено врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Таратутой А.В.

    Аналогичные правила рассмотрения данного дела об административном правонарушении указал допрошенный в судебном заседании Таратута А.В.

    При таких обстоятельствах, с учетом места проведения административного расследования (ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) нарушений требований действующего законодательства в части соблюдения правил рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении АО «СИБИТЕК» должностным лицом не допущено, доводы жалобы об обратном нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «СИБИТЕК» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Таратуты А.В. от 30.12.2021 № по делу об административном правонарушении в отношении АО «СИБИТЕК» – оставить без изменения, жалобу представителя АО «СИБИТЕК» Макаровой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

       Судья Тюменского районного суда

                   Тюменской области                                                         Н.Н. Казанцева