Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2017 от 13.07.2017

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- В,

подсудимой Г,

    защитника – адвоката К, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей кухонным работником в воинской части -- (--), зарегистрированной по адресу: -- --, --, проживающей по адресу: --, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 18 часов 00 минут, в --, к Г пришла в гости, по месту жительства --, ее знакомая М (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью), и сообщила что дверь в --, где проживает З, открыта, в квартире находится холодильник в корпусе белого цвета марки «Бирюса», двухкамерный, и предложила Г, совершить хищение холодильника. Г на предложение М ответила согласием, тем самым вступив с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

--, примерно в 18 часов 15 минут в --, Г и М подошли к двери -- и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, их действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь вошли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, где на кухне взяли холодильник марки «Бирюса» стоимостью 4750 рублей, принадлежащий З, и вынесли его из квартиры, тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитили его.

С похищенным имуществом Г и М с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Г и М потерпевшему З причинен материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

Подсудимая Г виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом К, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший З о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Г, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего З, она действовала тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ею в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею, следует квалифицировать как кражу.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на совместное непосредственное изъятие имущества, принадлежащего З

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Г незаконно проникла в дом, предназначенный для постоянного и временного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в нем лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – через незапертую входную дверь вошла в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище.

Судом установлено, что Г проникла в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Г суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшему З; наличие на иждивении малолетних детей.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Г преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимой Г; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Г наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимой, считает нецелесообразным.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - холодильник марки «Бирюса», переданный на хранение потерпевшему, следует считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Г дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Г – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: холодильник марки «Бирюса», переданный на хранение потерпевшему, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского                                                      А.В. Назаров

городского суда