Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1024/2020 ~ М-739/2020 от 06.05.2020

Дело №а-1024/2020

73RS0003-01-2020-000903-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                            04 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием административного истца Зарипова Р.К.,

представителя административного ответчика Рабани Д.Г.

Р.Н.,

представителя административного ответчика Рабани Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а1024/2020 по административному исковому заявлению Зарипова Р.К. к исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бычкову Н.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.К. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бычкову Н.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что с 04 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

04 февраля 2020 административный ответчик обратился к начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с письмом, в котором указал, якобы 06.01.2019 и 09.01.2019 административным истцом допущены нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, однако, постановления, рапорта, акты были составлены в отношении Зарипова Р.К., просил считать вынесенные постановления как вынесенные в отношении административного истца и просил приобщить письмо к материалам его личного дела.

Полагая указанные действия должностного лица незаконными, просит суд признать действия исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бычкова Н.С. незаконными, возложив на административного ответчика обязанность отозвать письмо из личного дела административного истца.

Административный истец Зарипов Р.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по доверенностям Рабани Д.Г. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления Зарипова Р.К. просил отказать, указав, что Зарипов Р.К. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области с 04 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г. Убыл 13 марта 2019 г. в ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания.

В период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области им было допущено два нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, а именно 06.01.2019 и 09.01.2019. По указанным нарушениям сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области были составлены соответствующие материалы для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 09.01.2019 и от 18.01.2019 за нарушение режима содержания под стражей на основании ст.ст. 36, 38 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» административному истцу было объявлено два выговора. Данные постановления Зарипову Р.К. были объявлены, однако, от подписи об ознакомлении Зарипов Р.К. отказался, что зафиксировано в соответствующих актах. При составлении материалов были допущены описки в написании отчества административного истца.

04.02.2020 исх. № в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области было направлено письмо, в котором указывалось на то, что отчество административного истца в данных документах правильно читать Камилевич.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении фактически сводятся к отрицанию факта допущенных им нарушений режима содержания под стражей от 06.01.2019 и от 09.01.2019. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № в удовлетворении административного искового заявления Зарипова Р.К. к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области о признании взысканий незаконными отказано в полном объеме.

При этом судом первой инстанции было установлено, что административным истцом допускались нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы 09 января 2019 года и 06 января 2019 года. Постановления от 18 января 2019 года и от 09 января 2019 года выносились в отношении административного истца, с которыми он был ознакомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки.

Порядок наложения на административного истца дисциплинарных взысканий, установленный статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрацией ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области нарушен не был. Постановление о наложении взыскания от 22 января 2019 г. в отношении Зарипова Р.К. не выносилось. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14 января 2020 года (дело №) решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2019 года отменено.

Судом апелляционной инстанции принят отказ Зарипова Р.К. от иска к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании взысканий незаконными. Производство по делу было прекращено.

Оспариваемое письмо направлено в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с целью уточнения описки в отчестве административного истца.

    Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношении (ч.9).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Зарипов Р.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 04 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г.

Приговором Чердаклинского районного суда г. Ульяновской области от 04 декабря 2018 г. Зарипов Р.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 20 февраля 2019 г.

В период пребывания Зарипова Р.К. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него вынесены два постановления от 09 января 2019 г. и от 18 января 2019 г. за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается соответствующими актами.

При этом в постановлениях о наложении взыскания от 09 января 2019 г. и от 18 января 2019 г. данные административного истца Зарипова Р.К. ошибочно указаны как: Зарипов Р.К..

Доказательств того, что данные постановления были вынесены в отношении иного лица, материалы дела не содержат.

Факт направления административным ответчиком в адрес ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области письма, с указанием на правильное указание отчества лица, в отношении которого вынесены взыскания, прав административного истца не нарушает. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, доказательств того, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца в материалах дела не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Зарипова Р.К. к исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бычкову Н.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░