Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 (2-2899/2012;) ~ М-1897/2012 от 10.05.2012

дело № 2-46/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » марта 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г., К., К., К., К., Т. о выделе доли домовладения, по встречным исковым требованиям К. к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б. о разделе жилого дома, по встречным исковым требования К. к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б., Администрации города Пушкино пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности и разделе жилого дома, по встречным исковым требованиям К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и П. к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б. о разделе жилого дома,

установил:

Истец С. обратилась в суд с иском к Г., К., К., К., К., Т. о выделе доли в домовладении. В обосновании заявленных требований истец пояснила, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 199,3 кв.м. другими участниками долевой собственности являются К. 1/11 доля в праве, Г. 13/100 доля в праве, К. 1/11 доля в праве, К. 106/1000 доля в праве, К. 9/100 доля в праве, Т.. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования домом нет. Истица просит выделить ее долю в общей долевой собственности и признать право собственности на пристройку лит «А9». В ходе судебного истица уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на помещения лит «А10», лит «а11».

В ходе судебного разбирательства К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б. о разделе жилого дома. В обосновании заявленных требований истица пояснила, что она является собственником 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Фактически она владеет и пользуется помещениями входящими в состав жилого дома основное строение лит «А» помещение № площадью 15,9 кв.м, пристройка лит а6 площадью 2,7 кв.м, мансарда лит «А8» помещение № площадью 14,0 кв.м, мансарда лит «А8» помещение № площадью 17,9 кв.м, лит «Г20». Указанные помещения обозначены как квартира № 3 согласно техническому паспорту на жилой дом. Истица просит выделит принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом с передачей ей в личную собственность вышеуказанных помещений и надворных построек.

В ходе судебного разбирательства К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б., Администрации города Пушкино пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности и разделе жилого дома. В обосновании заявленных требований пояснил, что он является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Фактически он владеет и пользуется помещениями, входящими в состав дома в основном строении лит «А» помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 6,3 кв.м, сарай лит «Г25», навес лит «Г1», лит «Г2», указанные помещения обозначены как квартира № 7, согласно техническому паспорту на жилой дом. Истец просит выделит принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом с передачей ему в личную собственность вышеуказанных помещений и надворных построек. Признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение.

В ходе судебного разбирательства К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б. о разделе жилого дома.В обосновании заявленных требований пояснила, что она и ее несовершеннолетние дети К. и П. являются собственниками 106/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> Фактически они владеют и пользуется помещениями, входящими в состав дома основное строение лит «А» помещение № площадью 6,9 кв.м, пристройка лит «А5» помещение № площадью 13,8 кв.м, веранда лит «а1» площадью 10,0 кв.м, сарай лит «Г24», навес лит «Г4», уборная лит «Г23». Истица просит выделит принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом с передачей ей в личную собственность вышеуказанных помещений и надворных построек.

В судебном заседании истец С. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Г. по доверенности ФИО22 возражала против удовлетворения исковых требований С. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика К. по доверенности ФИО23 заявленные исковые требования С. не признала, пояснила, что С. произвела реконструкцию после которой дом может рухнуть. Также пояснила, что с экспертным заключением она согласна. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика К. по доверенности ФИО24 заявленные исковые требования С. не признал, пояснил, что реконструкция произведенная С. может угрожать основному строению. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО25 заявленные исковые требования С. не признал, просил произвести выдел согласно варианту № экспертного заключения.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает основные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица С. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 ).

Истец К. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 154 ).

Истец К., несовершеннолетние П. и К. являются сособственником спорного жилого дома по 106/3000 доли каждого, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 165-167 ).

Истец К. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 160 ).

Как указывают стороны между ними сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройки лит «А10», лит. «а9», лит «Г25».

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 175-188 ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 экспертное заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцом С. в период рассмотрения дела были произведены работы, утепление бывшей веранды. При повторном выезде выяснилось, что строение лит «А9» снесено, на его месте новое строение. Со времен первичного исследования там все изменилось. Также пояснил. что первое экспертное заключение использовано быть не может, так как сам объект снесен. Вновь возведенное строение нарушает строительные нормы и правила. Признать право собственности на возведенные С. пристройки не возможно. Также пояснил, что по встречным исковым требованиям К. можно признать право собственности поскольку нарушений нет.

Согласно представленному экспертом варианту истцам по встречным требованиям выделяются в собственность обособленные части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на дом.

При этом не подлежат удовлетворению требования С. о выделе доли в домовладении поскольку помещение № площадью 11,6 кв.м., лит «А2» на которое претендует С. площадью 11,6 кв.м. не подлежит выделу т.к. не отвечает требованиям действующих санитарных и технических норм и не подлежит выделу в качестве жилого

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц.

Согласно экспертного заключения и пояснений эксперта данных в судебном заседании следует, что за период рассмотрения дела в суде С. было переоборудовано помещение № в лит «А1», лит «А9» не существует, помещение лит «а5» переоборудовано, вновь построены строения лит «А10», лит «А11», при этом переоборудование С. проводилось без проектного решения, нарушены несущие конструкции основного домовладения, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований С. о признании за ней права собственности на пристройки лит «А9», лит «А10», лит «А11»

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, и отказе в удовлетворении требований С.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Г., К., К., К., К., Т. о выделе доли домовладения оставить без удовлетворения

Исковые требования К. к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б. о разделе жилого дома удовлетворить.

Исковые требования К. к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б., Администрации города Пушкино пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности и разделе жилого дома удовлетворить.

Исковые требования К. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и П. к С., К., Г., К., Г., К., Т., Б. о разделе жилого дома удовлетворить,

Произвести выдел долей К., К., К., К. и П. по варианту № экспертного заключении.

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в основном строении лит «А» помещение № площадью 12,7 кв.м, помещение № площадью 6,3 кв.м, надворные постройки лит «Г1», лит «Г2» лит «Г25».

Выделить в долевую собственность К., К., П. ( по 1\3 доле каждой) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в основном строении лит «А» помещение № площадью 6,9 кв.м, строение лит «А5» помещение № площадью 14,0 кв.м, строение лит «а1» помещение № площадью 10,0 кв.м, надворные постройки лит «Г4», лит «Г23».

Выделить в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в основном строении лит «А» помещение № площадью 15,9 кв.м, строение лит «А6» помещение № площадью 10,6 кв.м, строение лит «а6» помещение № площадью 2,7 кв.м, строение лит «А8» помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 14,0 кв.м, надворные постройки лит «Г15», лит «Г20».

Выделить в обще долевую собственность С., Г., Г., К., Т. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в основном строении лит «А» помещение № площадью 19,9 кв.м, строение лит «А1» помещение № площадью 11,6 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 13,1 кв.м, помещение № площадью 7,5 кв.м, строение лит «А2» помещение № площадью 15,2 кв.м, помещение № площадью 7,6 кв.м, помещение № площадью 3,7 кв.м, помещение № площадью 3,5 кв.м, строение лит «А3» помещение № площадью 6,1 кв.м, помещение № площадью 6,8 кв.м, строение лит «А4» помещение № площадью 4,9 кв.м, строение лит а помещение № площадью 4,7 кв.м, строение лит «а2» помещение № площадью 14,2 кв.м, строение лит «а3» помещение № площадью 4,8 кв.м, помещение № площадью 3,5 кв.м, строение лит «а4» помещение № площадью 22,7 кв.м, строение лит «а7» помещение № площадью 2,7 кв.м, строение лит «а8» помещение № площадью 3,3 кв.м, помещение № площадью 0,6 кв.м, помещение № площадью 17,7 кв.м, помещение № площадью 9,0 кв.м, надворные постройки лит «Г», лит «Г5», лит «Г7», лит «Г9», лит «Г12», лит «Г16», лит «Г18», лит «Г19», лит «Г21».

Прекратить право общей долевой собственности К., К., К., К. и П. с одной стороны и С., Г., Г., К., Т., К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли К., К., К., К. и П. в оставшейся части домовладения распределяются С. – 0,171 доля, Г. – 0,332 доли, Г. – 0,178 долей, К. – 0,125 доли, Т. – 0,194 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: