Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2017 ~ М-356/2017 от 20.02.2017

Гражданское дело № 2- 662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                  30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июня 2017 года.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре О.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А.П. к П.Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ц.А.П. обратился в суд с иском к П.Ю.В. о взыскании денежных средств, указывая, что 04 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Ц.А.П. и индивидуальным предпринимателем П.Ю.В. заключен договор купли-продажи оборудования в рассрочку № ххх, согласно которому истец обязуется передать техническое оборудование в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и уплатить за него установленную цену. Во исполнение указанного договора, дополнительного соглашения к нему, на основании акта приема передачи оборудования от 04.10.2012 г. истец передал оборудование согласно спецификации, а отвечтик принял указанное оборудование в полном объеме и не имел претензий к его качеству. Оплата была произведена частично, а именно истцом получены денежные средства в размере 813 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного в двухстороннем порядке, также приходно-кассовыми ордерами от 04.10.2012 г., от 17.10.2012г., от 23.11.2012 г 20.03.2013 г. Задолженность на сегодняшний день составляет 1 006 444 руб. 58 коп. 22.03.2014 г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 006 444 руб. 52 коп., а также госпошлину в сумме 13 232 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что постановлением Двадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 г. по делу № А62-5581/2014 взыскано с индивидуального предпринимателя П.Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ц.А.П. задолженность в размере 1 180 555 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 562 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 321 руб. 00 коп. Решением Сафоновского районного суда Смоленеской области от дд.мм.гггг с П.Ю.В. в пользу Ц.А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 893,21 руб. исходя из суммы задолженности – 1 180 555,48 руб. Задолженность по договору купли-продажи имущества от 04.10.2012 г. в настоящем судебном заседании рассчитана следующим образом: 3 000 000 руб. (цена договора) – 813 000 руб. (оплачено ответчиком) – 1 180 555, 48 руб. (сумма присуждена ко взысканию на основании постановления Арбитражного суда) = 1 006 444 руб. 52 коп.

Ответчик П.Ю.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика - адвокат Г.В.В. с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что по договору купли-продажи оборудования в рассрочку от 04.10.2012 г. истец передал ответчику в собственность техническое оборудование, указанное в спецификации к этому договору. Цена оборудования определена в 3 000 000 руб. По приходным кассовым ордерам ответчиком выплачено истцу 813 000 руб. Постановлением Двадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от дд.мм.гггг с ИП П.Ю.В. взыскано в пользу ИП Ц.А.П. задолженность в размере 1 180 555 руб. 48 коп. От ЗАО «СП Компитал» 20.03.2013 г. П.Ю.В. получена претензия о возврате части оборудования, полученного от Ц.А.П. по договору от 04.10.2012 г. При этом ЗАО «СП Компитал» предъявило документы подтверждающие его право собственности на это оборудование. В связи с этим ответчик передал материальные ценности третьему лицу по акту приема-передачи от 04.04.2013 г. Согласно п.4.1 договора купли-продажи от 04.10.2012 г., при изъятии оборудования покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до подписания договора, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки. Поскольку стоимость изъятого ЗАО «СП Компитал» оборудования составила 1 316 000 руб., что превышает цену настоящего иска, просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ЗАО «СП Компитал» привлеченного судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2012 года между ИП Ц.А.П. (продавец) и ИП П.Ю.В. (покупатель) был заключен договор № ххх купли-продажи оборудования в рассрочку, согласно которому продавец обязался передать техническое оборудование в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить за него установленную цену.

Наименование, количество и ассортимент товара определен в спецификации, являющейся приложением к договору. Согласно п.3.1 договора цена за полный комплект оборудования составляет 3 000 000 руб. Оплата товара производится в рассрочку сроком на 4 года. Оборудование передано по акту приема-передачи от 04.10.2012 г. Дополнительным соглашением к договору от 05.04.2013 г. стороны изменили порядок платежей, указав, что оплата товара производится в рассрочку сроком на 3 года. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 500 000 руб. оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 3 лет с момента передачи товара. Платежи производятся равными частями в размере 69 444,44 руб. до 21 числа каждого месяца до полной выплаты стоимости товара.

В порядке исполнения своих договорных обязательств ответчиком произведена оплата оборудования согласно приходным кассовым ордерам в общей сумме 813 000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, ответа на которое не получено.

Постановлением Двадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от дд.мм.гггг по делу № А62-5581/2014 с ИП П.Ю.В. взыскано в пользу ИП Ц.А.П. задолженность в размере 1 180 555 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 г. по 21.08.2014 г. в размере 51 562 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 321 руб. 00 коп. Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист, который направлен судебным приставам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменнымии матераилами дела.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи от 04.10.2012 г. № ххх в сумме 1 006 444,52 руб., которая рассчитана следующим образом: 3 000 000 руб. (цена договора) – 813 000 руб. (оплачено ответчиком) – 1 180 555, 48 руб. (сумма присуждена ко взысканию на основании Постановления Арбитражного суда).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от дд.мм.гггг по делу № А62-5581/2014 спорный договор подписанный сторонами квалифицирован как договор купли-продажи, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ. В виду ненадлежащего исполнения П.Ю.В. своих обязательств по договору с учетом представленных истцом доказательств, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору в сумме 1 180 555, 48 руб. за период с апреля 2013 г. по август 2014 г., последний платеж был произведен 20.03.2013 г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства являются установленными.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме по договору не выполнил, доказательств обратного не представлено, суд считает, что заявленные требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи оборудования в рассрочку от 04.10.2012 г. № ххх в размере 1 006 444 руб. 52 коп., из расчета (3 000 000 руб. – 813 000 руб. – 1 180 555, 48 руб.)

Доводы ответчика о том, что часть спорного оборудования по акту приема-передачи от 04.04.2013 г. была им возвращена надлежащему собственнику ЗАО «СП Компитал» в стоимости 1 316 000 руб. в связи с чем он понес убытки, которые подлежат возмещению с продавца (истца), не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства о возмещении убытков вытекающие из п. 4.1 спорного договора, предметом рассмотрения в ходе разрешения настоящего спора не являются.

Более того, как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства являлись предметом спора при рассмотрении дела Двадцатым Арбитражным апелляционным судом дд.мм.гггг, постановлением которого в удовлетворении встречных исковых требований ИП П.Ю.В. к ИП Ц.А.П. о расторжении договора купли-продажи оборудования в рассрочку от 04.10.2012 г. отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 13 232 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Ю.В. в пользу Ц.А.П. денежные средства в сумме 1 006 444 руб. 52 коп., а также 13 232 руб. - в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ___________________ Е.Е. Басурова