Решение по делу № 2-1989/2012 ~ М-1689/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1989/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Новострой» к Ковалеву О.О. о расторжении договора и взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Новострой» обратилось в суд с иском к Ковалеву О.О. о расторжении договора и взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения им в собственность объекта условный №, общей площадью <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> договора денежную сумму в размере <данные изъяты>. ответчик должен был оплатить в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты регистрации данного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежи в размере <данные изъяты>. должны были осуществляться ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи ответчиком осуществлены не были.

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Новострой» и Ковалевым О.О. Взыскать с Ковалева О.О. в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Позднее представитель истца уточнил исковые требования, указал что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Новострой» и Ковалевым О.О. Взыскать с Ковалева О.О. в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ковалев О.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» и Ковалевым О.О. был заключен договор № согласно которому ООО «Новострой» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом в составе объекта строительства «Малоэтажная жилая застройка с объектами общественного назначения «Малаховское озеро», расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Ковалеву О.О. объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру, строительный номер дома №, строительный номер квартиры № планируемой площадью <данные изъяты> а Ковалев О.О. обязуется оплатить цену договора в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно п. <данные изъяты> договора Ковалев О.О. обязался оплатить <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты регистрации данного договора.

Согласно п. <данные изъяты>. договора денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежей Ковалев О.О. уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. <данные изъяты> договора при систематическом нарушении Ковалевым О.О. сроков внесения платежей, т.е.е нарушение сроков внесения платежа более чем <данные изъяты> раза в течении <данные изъяты> или просрочка внесения платежей в течение более чем <данные изъяты>, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке предусмотренном ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены установленные договором сроки внесения платежей по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия (л.д.№) Ковалеву О.О., с предупреждением о существенном нарушении Ковалевым О.О. условий договора и одностороннем расторжении договора, а также уплате неустойки, что подтверждается также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью (л.д.№).

Также судом установлено, что ООО «Новострой» являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствует предоставленный договор, а также то, что данный факт не оспаривался ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. <данные изъяты> договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежей Ковалев О.О. уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет выглядит следующим образом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учетом ставки рефинансирования за вышеуказанный период, таким образом, общая сумма неустойки составила <данные изъяты> включительно.

Учитывая вышеизложенное, а также что ответчиком не предоставлено доказательств, которые бы опровергли доводы истца, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, а также же что никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд                                                                  

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новострой» к Ковалеву О.О. о расторжении договора и взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новострой» и Ковалевым О.О. - расторгнуть.

Взыскать с Ковалева О.О. в пользу ООО «Новострой» неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалева О.О. в пользу ООО «Новострой» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с Ковалева О.О. в пользу ООО «Новострой» денежные средства в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 16 ноября 2012 года