Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2016 от 21.04.2016

Дело № 1-344/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                                                          г.Шахты                                                                                         

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области СИМОНОВОЙ А.В.,

подсудимого АБРАМОВА А.Н.,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Абрамова А.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абрамов А.Н., в ночь с 17 августа 2015г. на 18 августа 2015г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества, путем свободного доступа со двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, похитил две индоутки стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, семь белых уток стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 5600 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Он же, 25 декабря 2015 года около 17-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес>, воспользовавшись отвлечением собственника и отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил с лавки мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Он же, в период времени с 20-00 часов 03 января 2016 года до 10-00 часов 04 января 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 1400 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Он же, 05 января 2016 в 21-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил металлическую крышку люка стоимостью 2000 рублей и кольцо канализационного колодца стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, 22 января 2016 в период времени с 16-00 часов до 16-10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил с территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пер.Верхоянский, <адрес> «А», электролобзик <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Он же, 25 января 2016 в период времени с 16-40 часов до 16-55 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил с порога от входной двери в <адрес> электродрель марки <данные изъяты> стоимостью 4100 рублей, принадлежащую ФИО11, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Он же, 29 января 2016 в период времени с 18-15 часов до 18-22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося на <адрес>, видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО12, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Он же, в период времени с 21-00 часа 15 февраля 2016г. до 17-00 часов 16 февраля 2016г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил со двора домовладения <адрес>, два алюминиевых бидона емкостью 38 литров стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО13 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, 19 февраля 2016 в период времени с 15-30 часов до 15-40 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, антирадар <данные изъяты> стоимостью 2740 рублей, принадлежащий ФИО14, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 2740 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Абрамов А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести и преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Абрамовым В.А. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступления впервые, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, частей второй и пятой ст.62 УК РФ. С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о назначении Абрамову А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без реального отбывания наказания с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО6 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова А.Н. признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абрамову А.Н. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Абрамову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Абрамова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими ФИО6 и ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки <данные изъяты> две алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров и 40 литров, крышка канализационного люка, электрический лобзик марки <данные изъяты> электрическую дрель марки «<данные изъяты> видеорегистратор марки «<данные изъяты> два алюминиевых бидона емкостью по 38 литров, антирадар <данные изъяты> находящиеся под сохранными расписками у потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 соответственно;

-прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем перьями и пухом черного и белого цветов, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                          (подпись)                              И.В. Гунина