Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-247/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 августа 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хамидуллиной А.И., подсудимого Козаченко Н.М., его защитника - адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Губарева А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кульбаченко С.Н., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Шпаковского района Ставропольского края Акопяна Г.К. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Середа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Козаченко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. Ледохович, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кульбаченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козаченко Н.М. и Кульбаченко С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Козаченко Н.М. и Кульбаченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор о краже металлолома с отделения № ООО СХП «Верхнерусский», расположенного по адресу: <адрес>, в 1 350 метрах западнее от 368,5 километра автодороги «<адрес>» по направлению в <адрес>. В обязанности Кульбаченко С.Н. входило проникнуть на территорию данного предприятия и похитить металлолом. В обязанности Козаченко Н.М. входило принимать от Кульбаченко С.Н. похищаемое имущество, наблюдение за окружающей обстановкой, содействовать в реализации похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Кульбаченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору с Козаченко Н.М., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, согласно отведенной ему преступной роли, путем повреждения оконной решетки, незаконно проник в помещение корпуса №, отделения № ООО СХП «Верхнерусский», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил и передал Козаченко Н.М. металлолом в виде 31 идентичных друг другу чугунных решеток общим весов в 1 550 килограмм, стоимостью 7 рублей 30 копеек за 1 килограмм металлолома, на общую сумму 11 315 рублей, а Козаченко Н.М. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли оставался снаружи, принимал похищаемое имущество и следил за окружающей обстановкой. После чего с похищенным имуществом Кульбаченко С.Н. и Козаченко Н.М. с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое пользование, причинив тем самым ООО СХП «Верхнерусский» материальный ущерб, на общую сумму 11 315 рублей.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Козаченко Н.М. и Кульбаченко С.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые Козаченко Н.М. и Кульбаченко С.Н. свою вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Козаченко Н.М. и Кульбаченко С.Н. без судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого Козаченко Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину подсудимого Кульбаченко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого Козаченко Н.М. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия подсудимого Кульбаченко С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимых.

Суд учитывает, что Козаченко Н.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 149), он ранее не судим (л.д. 136-137), вину в совершенном им преступлении признал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козаченко Н.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 18), наличие малолетних детей (л.д. 150-151).

Обстоятельств, отягчающих наказание Козаченко Н.М. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Кульбаченко С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 156), он ранее не судим (л.д. 153), вину в совершенном им преступлении признал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кульбаченко С.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульбаченко С.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельства характеризующие личность подсудимых, суд полагает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Козаченко Н.М. и Кульбаченко С.Н. наказание условно. Исходя из обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Козаченко Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козаченко Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно – осужденного Козаченко Н.М. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Козаченко Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кульбаченко С.Н. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кульбаченко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно – осужденного Кульбаченко С.Н. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кульбаченко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок СДП со следом руки, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела, 31 идентичные друг другу металлические решетки, мотоцикл марки «Днепр» с номером двигателя 867575 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Е. Толстиков