Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2018 ~ М-480/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-477/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                             03 августа 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца Шамкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамкина Евгения Андреевича к Комолову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Шамкин Е.А. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Комолову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комолов Владимир Сергеевич занял у него деньги в сумме 187 000,00 руб. и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка за его подписью. Расписка содержит все существенные условия договора займа. В настоящее время долг ему не возвращен, о чем свидетельствует оригинал расписки. Данной распиской, полученной ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В указанную в расписке дату – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком долг не возвращен. На его неоднократные устные требования о возврате долга и предупреждения об обращении в суд ответчик никак не реагировал, обещая вернуть деньги.

На основании ст. 310, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика Комолова Владимира Сергеевича в его пользу долг по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 000,00 руб., взыскать с ответчика Комолова Владимира Сергеевича в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 810,00 руб.

Истец Шамкин Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика Комолова Владимира Сергеевича в его пользу долг по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 000,00 руб., взыскать с ответчика Комолова Владимира Сергеевича в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 810,00 руб.

Ответчик Комолов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине. Письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шамкина Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, истец Шамкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Комоловым В.С. договор займа в простой письменной форме, оформив письменно расписку, в которой ответчиком собственноручно указано о получении от истца денежных средств в сумме 187 000,00 руб. в качестве займа и наличии обязанности их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, вышеуказанной     распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение исследованными доказательствами факт нарушения ответчиком обязательства по возврату истцу в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемных денежных средств в сумме 187 000,00 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении перед истцом обязательства по возврату долга, суду не представлено.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковое требование Шамкина Е.А. о взыскании с ответчика Комолова В.С. в его пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены чеком-ордером Благовещенского отделения № 8636 Филиала № 133 ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                               Р Е Ш И Л:

    удовлетворить заявленные Шамкиным Евгением Андреевичем к Комолову Владимиру Сергеевичу исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с Комолова Владимира Сергеевича в пользу Шамкина Евгения Андреевича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810,00 руб., а всего – 192 810 (сто девяноста две тысячи восемьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его оглашения.

    Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова