Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2017 ~ М-1436/2017 от 21.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

Дело № 2-1604/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Харитоновой А.Н.,

ответчика Ваничкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ваничкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Ваничкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по ул. *** г. Мурманска является муниципальным, плательщиком коммунальной услуги является Ваничкина Е.Н. Исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении данного дома является АО «МЭС». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2016 года образовалась задолженность в размере 117 743 рубля 89 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за задержку платежа в размере 18 891 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 рубля 72 копейки.

Представитель истца Харитонова А.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования в части периода образования и размера задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сформировавшуюся за период с 01.10.2011 по 31.03.2017 в размере 115509 рублей 62 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 46040 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила, что при расчете задолженности истцом учтена сумма в размере 33 216 рублей 68 копеек, удержанная с Ваничкиной Е.Н. в пользу АО «МЭС» по судебному приказу от 07.12.2016, отмененному определением мирового судьи от 07.03.2017.

В судебном заседании ответчик Ваничкина Е.Н. наличие и размер задолженности не оспорила, вместе с тем заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по части требований, также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также подтвердила то обстоятельство, что в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «МЭС» с нее были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 33216 рублей 68 копеек, которые ей после отмены судебного приказа не возвращены, за поворотом исполнения судебного приказа к мировому судье она не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Мурманска № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг,, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» п. 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по ул.*** в г.Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

Ответчик с 1986 года до сентября 2013 года являлась нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, и с сентября 2013 года является его собственником (л.д. 31). Также, в указанном жилом помещении с 13.11.1998 по настоящее время зарегистрирован ФИО5, требования к которому не заявлены, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из пунктов 1, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в указанный в иске период не выполняла, в связи с чем, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Ваничкиной Е.Н. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.08.2016 в размере 117743 рубля 89 копеек, пени в размере 18891 рубль 94 копейки. В дальнейшем – 07 марта 2017 года, на основании заявления ответчика, указанный приказ был отменен.

Как следует из представленных доказательств, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнения указанного судебного приказа до его отмены с ответчика была удержана сумма в счет погашения задолженности в размере 33 216 рублей 68 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом зачтена указанная сумма в расчет размера задолженности, в связи с чем общий размер задолженности за период с октября 2011 года по март 2017 года составил 115509 рублей 62 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты коммунальных услуг за спорный период суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, в связи с чем срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты по каждому просроченному платежу.

Период взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг определен истцом с октября 2011 года по март 2017 года.

Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ваничкиной Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01 ноября 2016 года. Судебный приказ, выданный мировым судьей 07 ноября 2016 года отменен по заявлению Ваничкиной Е.Н. определением мирового судьи от 07 марта 2017 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, материалами дела подтверждено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2011 года по 30 сентября 2013 года. Следовательно, с ответчика взысканию подлежит сумма задолженности за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2017 года в сумме 79680 рублей 54 копейки.

То обстоятельство, что ответчику направлялись платежные документы с указанием суммы задолженности и текущих платежей, а также частичная оплата ответчиком указанных услуг, отраженная в выписке по лицевому счету, не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом к ответчику заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 01 октября 2011 года по 31 марта 2017 года в размере 46040 рублей 59 копеек. Поскольку судом отказано во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, размер подлежащей взысканию с ответчика пени подлежит определению за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2017 года. Так, размер пени за указанный период, составит 26563 рубля 69 копеек.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, частичное погашение задолженности, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 8000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к Ваничкиной Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2830 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ваничкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ваничкиной Е.Н. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2017 года в размере 79680 рублей 54 копейки, пени в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 42 копейки, а всего взыскать 90510 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ваничкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды в размере, превышающем 79680 рублей 54 копейки, о взыскании пени в размере, превышающем 8000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                              И.Ю. Морозова