Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2015 ~ М-1706/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/15 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Спиридонову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» в лице представителя Лазаревой Е.Г., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Спиридонову Д.Ю. об обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязании снести принадлежащий ему гараж, установленный на вышеуказанном земельном участке, который принадлежит на праве владения и пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

В судебном заседании представитель истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Акшинская Л.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила обязать Спиридонова Д.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязании снести принадлежащий ему гараж № в границе земельного участка S=10,5600 га., номер точки №, дирекционный угол №, возведенный на земельном участке находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Пояснив, что земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в бессрочное владение и пользование Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». Данный земельный участок относится к режимной территории, однако, на нем без надлежащей разрешительной документации возведен объект - капитальный гараж №, принадлежащий Спиридонову Д.Ю. Данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, он расположен в режимной зоне 20 метров от основного ограждения, вследствие чего, мешает осуществлять Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» поставленные задачи в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта. При этом, учитывается, что спорный объект – гараж №, возведен с другими аналогичными объектами капитального строительства по принципу гаражного массива. Администрацией учреждения принято решение о направлении аналогичных исковых требований по каждому владельцу из спорных объектов. Доводы ответчика о том, что на режимной территории спорные объекты – гаражи, возведены исключительно с разрешения начальника учреждения вследствие его согласований и оформления соответствующей документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющаяся документация не соответствует требованиям закона. Кроме того, нет надлежащих доказательств подтверждающих создания гаражного кооператива. Также, администрацией учреждения не оспаривается тот факт, что возведенные сотрудниками учреждения спорные объекты – гаражи находились и находятся в их владении и пользовании. Однако, в настоящее время данные сотрудники не работают в учреждении. Возведенные спорные объекты переходят по правопреемству в порядке наследования или сделок по их отчуждению другим лицам, что также создает угрозу безопасности режимного объекта. Просила обязать Спиридонова Д.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью 105462 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, расположенного в границе земельного участка S=10,5600 га., номер точки №, дирекционный угол №.

В судебном заседании представитель истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Мартьянов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и доводы представителя Акшинской Л.Е., просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Спиридонов Д.Ю., исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Самарской области» не признал, пояснив, что в конце 90-х годов было создано гаражно-строительное общество, в которое входили сотрудники в настоящее время Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области». На режимной территории учреждения, спорные объекты – гаражи, возведены исключительно с разрешения начальника учреждения, вследствие его непосредственных согласований с вышестоящими органами и оформления в последующем соответствующей документации, согласованной в том числе с Администрацией Куйбышевского района г.Самары. Спорный объект – гараж № №, возведен с другими аналогичными объектами капитального строительства по принципу гаражного массива, вследствие чего, затрагиваются права и законные интересы большого количества владельцев спорных объектов. Кроме того, просит учесть, что с разрешения администрации учреждения на режимную территорию завозились строительные материалы для строительства гаражей, которыми после их возведения длительное время – более пятнадцати лет, пользовались и пользуются до настоящего времени их владельцы. Гаражи были возведены с привлечением осужденных, которым было предоставлено право бесконвойного передвижения по территории режимного объекта. Считает, что спорный гараж № возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, вследствие чего, у него имеются все основания оформить право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним, в том числе и в порядке приобретательской давности. Просил в иске Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» - отказать.

Третье лицо – Котельникова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» не согласилась, поддержав доводы ответчика Спиридонова Д.Ю.

Третье лицо – Нехай А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения заявленных исковых требований извещены надлежаще, представили письменные пояснения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Самарского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения заявленных исковых требований извещены надлежаще.

Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу,
что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право на такие требования принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка,
субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,
права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом, возникновение прав на земельные участки в силу ходатайств, писем и иной корреспонденции, в том числе при одновременной уплате налога, закон не допускает.

Судом установлено, что Учреждению № СИД и СР УВД Самарской области на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 10,56 га., расположенный
по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Учреждение № СИД и СР УВД Самарской области после неоднократных переименований названия учреждения, значится - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Вышеуказанный земельный участок, значащийся под кадастровым номером: №, после уточнения границ земельного участка и постановке на кадастровый учет имеет общую площадь 105462 кв.м., и расположен после его переадресации по адресу: <адрес>.

Данный указанный земельный участок, относится к режимной территории, принадлежит субъекту права – Российской Федерации и передан в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», что подтверждается свидетельством Росреестра о государственной регистрации права собственности серия 63-АН
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства Росреестра о государственной регистрации права собственности серии
63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к собственности Российской Федерации.

Согласно устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение обязано использовать земельный участок для осуществления уставной деятельности.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность», объекты уголовно-исполнительной системы относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-­исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в настоящее время
на режимной территории земельного участка с кадастровым номером №, согласно схемы гаражей от 1998 года находится объект капитального строительства – гараж №, который расположен в 3-5 метрах от основного ограждения учреждения.

Сторонами процесса не оспаривается, что в конце 90-х годов Спиридонов Д.Ю., проходивший службу в Учреждении № СИД и СР УВД <адрес>, за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке возвел данный объект капитального строительства – гараж.

Планом границ земельного участка составленным и подписанным ОАО «ВолгоНИИгипрозем» <адрес>, подтверждается, что объект капитального строительства – гараж № расположен в границе земельного участка S 1 = 10,5600 га номер точки №, дирекционный угол №.

Согласно п. 1 Приказа Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», плану границ режимной территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, утвержденному начальником учреждения УР № согласованному с Главой Администрации Куйбышевского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, установлена режимная территория на расстоянии 20 метров
от основного ограждения по периметру для обеспечения безопасности охраны объекта, поддержанию установленного режима на прилегающей территории учреждения, охране и конвоированию осужденных. Граница режимной территории ограждается и обозначена предупредительными знаками. На режимной территории, согласно Положение о режимных требованиях осуществляется патрулирование сотрудниками учреждения.

При этом, запрещается:

-без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам;

-производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательные работы;

-осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования;

-проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередачи;

-устанавливать гаражи, тенты, укрытия для автотранспорта и другие сооружения;

-размещать торговые точки и осуществлять торговлю;

-проводить митинги, демонстрации, собрания;

-осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, видеозаписи;

-вести переговоры через ограждения с лицами, находящимися в учреждении, передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания;

-загрязнять территорию, а также осуществлять на ней выпас, выгул скота и других животных.

Из пояснений представителя истца - Акшинской Л.Е. следует, что на территорию учреждения въезжают и выезжают спецмашины с этапируемыми осужденными, в связи с чем, администрация учреждения в праве на режимной территории учреждения с целью соблюдения режимных требований проводить мероприятия по предотвращению противоправных действий, побегов, перебросов через основное ограждение запрещенных предметов, осуществлять досмотр и обыск людей, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и предметы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка учреждений. Спорный гараж №, расположенный по адресу:
<адрес>, в режимной зоне 20 метров от основного ограждения на земельном участке истца, мешает осуществлению поставленных задач, в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта.

Судом достоверно установлено, что данный объект не вводился в эксплуатацию и является самовольным строением. Документы на земельный участок и разрешение на строительство указанного объекта ответчиком суду не представлены.

В обосновании возражений на иск, ответчиком представлен Устав «Гаражно-строительного общества (ГОС) при Учреждения УР-№ СИДиСР УВД Самарской области по строительству и эксплуатации гаражей емкостью 69 мест для индивидуального транспорта сотрудников учреждения. ГСО выделен учреждением для строительства гаражей земельный участок площадью 10,56 га.», который утвержден начальником Учреждения УР-№ СИДиСР УВД Самарской области подполковником в/с Левиным В.И. Однако, сторонами процесса не оспаривается, что данное Гаражно-строительное общество в установленном законом порядке в налоговом органе не регистрировалось.

В обосновании возражений на иск, ответчиком также представлено распоряжение
№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУИН Минюста России по Самарской области генерал-майора вн. Службы Сазонова В.Ф., из которого следует, что в дополнении к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения нарушения Земельного кодекса РФ, обязывает начальника учреждения УР-№ подполковника вн. службы Ковалева В.В. до 01.01.2002 года: - оформить отвод земли под гаражное строительство в администрации г. Самара, об исполнении доложить; - впредь, с целью недопущения нарушений, необходимо согласовывать строительство объектов с ОКС ГУИН. Однако, сторонами процесса не оспаривается, что данное распоряжение не исполнено. Кроме того, из данного распоряжения следует, что строительство гаражей на территории колонии велось без согласования с ГУИН Минюста России по Самарской области.

Истец предлагал ответчику снести в добровольном порядке вышеуказанный спорный объект капитального строительства – гараж №. На гаражах, истцом неоднократно развешивались уведомления, о сносе (демонтаже) установленных на режимной территории учреждения самовольных построек (гаражей). Направлялись уведомления Азарову Е.В. о необходимости уведомления пользователей о сносе (демонтаже) установленных на режимной территории учреждения самовольных построек (гаражей).

Однако, достоверно установлено, что снос вышеуказанного спорного объекта ответчиком не осуществлен, вследствие чего, истец обратился в судебном порядке обратился в суд с указанным иском за защитой своих прав и законных интересов.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерного использования земельного участка, на котором находится объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Применительно к ст. 225 ГК РФ право собственности имущество, принадлежащее
на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 ГК РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Так же стоит принять во внимание и то, что разрешительная документация на постройку гаража отсутствует, следовательно, занятие земельного участка не может привести к добросовестному владению, как необходимому признаку в рамках ст. 234 ГК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации не предполагает возникновение права на
землю в силу приобретательной давности. Правомерность такого вывода подтверждается
п. 16 Постановления №, в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что объект капитального строительства - гараж № находящийся на указанной площади земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки, он не отражен в учетно-технической документации Самарского филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Более того, каких-либо разрешений на строительство спорного объекта суду не предоставлено.

С учетом изложенного Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония
№ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является владельцем земельного участка, чьи права нарушаются самовольно возведенным спорным объектом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что самовольное строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено на не отведенном в установленном порядке земельном участке.

Указанное обстоятельство, имеющее правовое значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, установлено судом и является основанием для признания обоснованными исковых требований Федерального Казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Самарской области.

Довод ответчика Спиридонова Д.Ю. о том, что он на протяжении длительного времени несет бремя содержания спорного гаража, не имеет преюдициального значения при разрешении заявленных требований о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального Казенного учреждения Исправительная колония
№ ГУФСИН России по Самарской области, удовлетворить.

Обязать Спиридонова Д.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью 105462 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража №, расположенного в границе указанного земельного участка S 1= 10.5600 га., номер точки №, дирекционный угол №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2015 года.

Судья: Р.Р. Гараева