Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2016 от 16.03.2016

Судья Черепанов А.В. Дело № 12-80/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 6 апреля 2016 г. ходатайство председателя Административной комиссии Администрации г. Кургана З.С.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Кургана от 12 ноября 2015 г. юридическое лицо ОАО «Курганская генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2016 г. указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, ОАО «Курганская генерирующая компания» назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи, председатель Административной комиссии Администрации г. Кургана З.С.Н. обратился в Курганский областной суд с жалобой, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного решения судьи.

При рассмотрении ходатайства представитель ОАО «Курганская генерирующая компания» Б.Т.М. возражала против его удовлетворения.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана на рассмотрение ходатайства не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть ходатайство без участия указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьи вынесено 13 января 2016 г.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана М.М.А. при рассмотрении дела участвовала в судебном заседании. Копия обжалуемого решения судьи была ею получена 27 января 2016 г., о чем имеется отметка на справочном листе.

Последним днем, когда руководитель коллегиального органа Административной комиссии Администрации г. Кургана, вынесшей постановление, мог подать жалобу на решение судьи, согласно положениям указанной выше нормы закона, является 6 февраля 2016 г.

Жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявителем была подана 9 марта 2016 г., то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения судьи.

При этом, как следует из материалов дела, уважительные причины, препятствующие должностному лицу обжаловать решение судьи, фактически отсутствовали.

Довод ходатайства заявителя о том, что ранее жалоба на решение судьи была возвращена определением судьи Курганского областного суда от 16 февраля 2016 г. без рассмотрения в связи с тем, что была подана лицом, неуполномоченным на подачу жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку незнание административного законодательства не относится к уважительным причинам, препятствующим уполномоченному лицу подать жалобу на решение судьи в установленный законом срок.

Таким образом, полагаю, что ходатайство председателя Административной комиссии Администрации г. Кургана З.С.Н. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2016 г. подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2016 г. председателю Курганского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать председателю Административной комиссии Администрации г. Кургана З.С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2016 г.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков