Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2014 ~ М-1538/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Пономаревой Е.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Пономаревой Е.В. кредит в сумме ? рублей на срок 36 месяцев под 22,40 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора Пономарева Е.В. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Пономарева Е.В. не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит текущие платежи по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ? коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ? коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе подготовки по делу заявила о не согласии с иском, поскольку кредит застрахован и наступил страховой случай, ей была установлена первая группа инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов предоставлены документы.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Пономаревой Е.В. как заемщиком и ОАО «Сбербанк России» как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в силу которого Пономаревой Е.В. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 22,40 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Пономарева Е.В. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

При заключении договора Пономарева Е.В. присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», оплатила страховую плату, что следует из распоряжения на списание страховой платы с плательщика.

Пономаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила ? коп., из них ? коп.– задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, ? коп. неустойка.

Проверяя обоснованность предоставленного расчета, суд считает, что в части взыскания с ответчика неустойки подлежит применению ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Банком заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере ? коп. Как следует из расчета, неустойка истцом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик заявил о несогласии с иском, указывая на то, что она стала инвалидом, наступил страховой случай, о чем было сообщено в банк, однако банк обратился в суд, о взыскании с нее задолженности, скрыв факт, страхования кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ? рублей, суд считает, что данный размер неустойки является соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер неустойки на дату установления инвалидности, учитывая период нарушения обязательств и характер нарушения обязательств, вызванный наступлением инвалидности у ответчика.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ? коп., из них ? коп.– задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, ? руб. неустойка.

Ответчиком в суд предоставлена справка ОАО «Сбербанк России» из которой следует, что в связи с наступлением страхового случая страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение по указанному кредитному договору в сумме ? копейки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в части погашена из страхового возмещения, не возмещена сумма в размере ? коп. (? коп.- ?

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Поскольку обязательства по договору ответчик перестала исполнять до установления ей инвалидности в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме ? коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлину следует исчислять пропорционально удовлетворенной в пользу банка суммы ? коп. поскольку истец от исковых требований в части не отказывался, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежит взысканию в размере ? рублей по требованиям имущественного характера. Кроме того, госпошлина за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора составляет ? рублей. Общая сумма госпошлины подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Пономаревой Е.В..

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ? копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ