Определение по делу № 2-160/2015 (2-4479/2014;) от 05.09.2014

Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Панковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мусихиной Валентины Ивановны к Комлевой Наталие Михайловне, Комлеву Николаю Михайловичу о выделе в натуре доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит установить границы земельного участка по адресу: * согласно межевого плана, выделить в натуре <данные изъяты> доли в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: *, с прекращением права общей долевой собственности между Мусихиной Валентиной Ивановной, Комлевой Наталией Михайловной и Комлевым Николаем Михайловичем, выделить земельный участок истцу и ответчикам (т. 1, л.д. 101-103, т. 2, л.д. 8).

В судебном заседании истцовая сторона отказалась от части требований - о выделе ей навеса лит. Г-11.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, последствия отказа от иска, принятия его судом, прекращения производства по делу разъяснены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.