Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-954/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                            02 октября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи        Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания        К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Касарги» к Евтушенко Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Евтушенко Н.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Касарги» о признании незаконными решений общих собраний в части, отмене решений собраний в части,

по встречному иску Евтушенко Н.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Касарги» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

по встречному иску Евтушенко Н.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу о признании незаконными действий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Касарги» Р.И.В. по прекращению подачи электроэнергии, воды, по воспрепятствованию в проезде на земельный участок, признании недействительным протокола собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Касарги»,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Касарги» (далее – СНТ «Касарги») обратилось к Евтушенко Н.Н. с иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с Евтушенко Н.Н. в пользу СНТ «Касарги» сумму неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2013- 2015 годы в размере 14490 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7458 руб. 85 коп. за период согласно расчету с 01.01.2014 г. по 05.06.2017 г., а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1406,80 руб. и на оплату услуг представителя 1500 руб.

В обоснование требований указано, что Евтушенко Н.Н. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1614 кв.м, расположенным по АДРЕС. На основании личного заявления от 01.05.2013г. Евтушенко Н.Н. вышла из членов СНТ «Касарги» с целью ведения садоводства в индивидуальном порядке. При этом договор на пользование инфраструктурой СНТ «Касарги» до сегодняшнего дня с ответчиком не заключен, плата за пользование инфраструктурой СНТ для ответчика договором, соответственно, не установлена. В период с 2013 по 2015 год указанная плата Евтушенко Н.Н. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная на основании размеров взносов на 2013, 2014 и 2015 годы, установленных решениями общих собраний уполномоченных СНТ «Касарги» от 10.05.2013г., от 02.05.2014г. и от 16.05.2015 г. При этом принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено согласно п. 10.3.10. Устава СНТ «Касарги» к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), что соответствует подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона.

В период рассмотрения дела ответчиком 06.06.2017г. осуществлена частичная добровольная оплата задолженности в общем размере 19803 рубля, что соответствует задолженности за 2014 год в сумме 9660 руб., и за 2015 год в сумме 10143 руб., которые рассчитаны исходя из установленных для членов СНТ «Касарги» членских взносов на периоды 2014 и 2015г. в сумме 600 и 630 руб. за одну сотку, соответственно, и умноженные на 16,1 сотку (округленно), составляющую площадь земельного участка ответчика. Оставшуюся сумму за период 2013 года в размере 11270 руб., а также сумму в общем размере 3220 рублей за 2014 и 2015 годы, рассчитанную исходя из установленных для членов СНТ «Касарги» целевых взносов, ответчик не оплатила.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. При этом с учетом того, что оплата за 2013 год не произведена, а за период 2014 и 2015 год произведена частичная оплата 06.06.2017г. в размере 19803 рубля, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый период просрочки платежей, в общей сумме 7458 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме 1406,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от № от 21.06.2016 г. за составление искового заявления.

Ответчиком Евтушенко Н.Н. подан встречный иск к СНТ «Касарги» (т. 1 л.д. 139), в котором она просила признать незаконными решения общих собраний СНТ «Касарги» от 02.05.2014 г., 16.05.2015 г., 02.05.2016 г. в части установления размеров членских взносов; отменить указанные решения в части установления размеров членских взносов; восстановить срок на обжалование решений собраний.

В обоснование встречных требований указала, что указанными решениями общих собраний СНТ «Касарги» установлены размеры членских взносов в зависимости от площади земельных участков членов СНТ. Между тем установление такого порядка определения взносов не предусмотрено уставом СНТ, а также противоречит Федеральному закону от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». Возможность установления размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка стала возможной на территории РФ только 03.07.2016 г. с введением в действие Федерального закона № 337-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», которым пункт 4 статьи 16 Федерального закона дополнен абзацем 8. Соответственно, решения собраний СНТ «Касарги», которые предусматривали такой порядок до внесения изменений в Федеральный закон № 66-ФЗ, незаконны.

Также Евтушенко Н.Н. предъявила встречное исковое заявление к СНТ «Касарги» (т. 1 л.д. 211-213), в котором с учетом уточнений от 02.10.2017 г. (т. 2 л.д. 197), просила понудить СНТ «Касарги» заключить с индивидуальным садоводом Евтушенко Н.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Касарги» на условиях, изложенных в договоре от 31.05.2014 г.; в случае установления несоответствия между частично уплаченными денежными средствами в сумме 9660 руб. за 2014 год, 10143 руб. за 2015 год, предъявленных к ней в основном иске, и фактической суммой оплаты 5774 руб. за 2014 год, 5878 руб. за 2015 год за пользование инфраструктурой СНТ возвратить Евтушенко Н.Н. излишне уплаченную сумму в размере 8151 руб.

В обоснование указала, что Евтушенко Н.Н. является индивидуальным садоводом, регулярно оплачивает установленные платежи, однако договор с ней как с индивидуальным садоводом до настоящего времени не заключен, размер платежей договором не установлен. Суммы иска по платежам за 2013, 2014, 2015 гг. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Касарги» ничем не обоснованы, соответственно, у ответчика имеются основания сомневаться в достоверности указанных сумм.

При этом Евтушенко Н.Н. приводит в заявлении об уточнении требований по данному встречному иску следующий расчет фактического размера платы за пользование имуществом общего пользования стоимости возмездных услуг СНТ «Касарги» для индивидуального садовода Евтушенко Н.Н. (в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 337-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»):

1) за 2014 год: количество членов СНТ «Касарги» - 512, количество используемых соток СНТ «Касарги» - 4750, общие расходы СНТ «Касарги» - 2956351 руб., целевые взносы – 100 руб./1 сотку, было начислено Евтушенко Н.Н. (2956351/4750*16,1+100*16,1) = 11270 руб. (из расчета на 1 сотку); фактический размер платы: (2956351/512)=5774 (из расчета на 1 члена СНТ).

2) за 2015 год: количество членов СНТ «Касарги» - 512, количество используемых соток СНТ «Касарги» - 4780, общие расходы СНТ «Касарги» - 3009483 руб., целевые взносы – 100 руб./1 сотку, было начислено Евтушенко Н.Н. (3009483/4780*16,1+100*16,1) = 11753 руб. (из расчета на 1 сотку); фактический размер платы: (3009483/512)=5878 (из расчета на 1 члена СНТ).

3) излишне уплаченная сумма за 2014 год (9660-5774)=3886 руб., за 2015 год (10143-5878)=4265 руб., итого 8151 руб.

Также Евтушенко Н.Н. обратилась еще с одним иском к СНТ «Касарги» (т. 2 л.д. 135-136), в котором просила признать незаконными действия председателя СНТ «Касарги» Р.И.В. по прекращению подачи электроэнергии, воды на ее садовый участок №, находящийся на территории СНТ «Касарги», по воспрепятствованию истцу в проезде к ее участку на личном автомобиле; признать недействительным с момента его составления протокол собрания уполномоченных СНТ «Касарги» от 02.05.2014 г.

В обоснование данного иска указала, что в ходе рассмотрения настоящего дела председатель СНТ «Касарги» 09.08.2017 г. прекратила подачу электроэнергии, воды на садовый земельный участок №, находящийся на территории СНТ «Касарги», чем ограничивает ее права по использованию земельного участка по его целевому назначению, а также препятствует в доступе на земельный участок, являющийся собственностью истца. При ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела (т. 2 л.д. 16 об.) выявлен факт фальсификации подписи истицы в списке регистрации уполномоченных, присутствующих на отчетно-выборном собрании уполномоченных от 02.05.2014 г. Истец на указанном собрании не присутствовала, в списке регистрации уполномоченных не расписывалась, следовательно, число уполномоченных, принявших участие в голосовании и указанное в протоколе собрания от 02.05.2014 г., не соответствует действительности. В связи с чем истец полагает, что были сфальсифицированы и другие подписи. Члены СНТ из квартала 3 по улице 13, которых якобы истец представляла на собрании уполномоченных, не были представлены другим избранным уполномоченным, следовательно, их права и законные интересы были нарушены. Таким образом, при подготовке и проведении собрания от 02.05.2014 г. были допущены существенные нарушения, данным протоколом нарушены права истца, поскольку установлена величина платежа за 2014 год.

В судебном заседании представитель первоначального истца СНТ «Касарги» Пророк А.Ю. исковые требования поддержал в уточненной редакции, встречные требования Евтушенко Н.Н. не признал, представлены письменные возражения. В обоснование несогласия указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 2013 год не пропущен, поскольку для индивидуальных садоводов срок их уплаты решением собрания не установлен и принимается за последний день календарного года, то есть 31.12.2013 г., иск подан мировому судье 31.12.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности. Размеры членских и целевых взносов за 2013-2015 гг. установлены решениями собраний уполномоченных от 10.05.2013 г., 02.05.2014 г. и от 16.05.2015 г., которые не оспаривались в установленные ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ сроки. Право общего собрания членов (собрания уполномоченных) установить размеры данных взносов предусмотрено п. 10.3.10 Устава, что соответствует положениям подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Названные платежи для индивидуальных садоводов не превышают размер взносов для членов СНТ (ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ). В части требований о понуждении заключить договор с Евтушенко Н.Н. как с индивидуальным садоводом на пользование объектами инфраструктуры на условиях, изложенных в договоре от 31.05.2014 г., поддержал письменные возражения СНТ «Касарги» со ссылкой на пропуск истцом по встречному иску шестимесячного срока по передаче спора по заключению договора в суд, предусмотренного п. 2 ст. 446 ГК РФ. По требованию об оспаривании решений собраний Евтушенко Н.Н. пропущен шестимесячный срок обращения в суд, а также не доказано нарушение ее права данными решениями. По требованию о признании незаконными действий председателя СНТ «Касарги» Р.И.В. пояснил, что каких-либо действий по отключению электроэнергии, воды, воспрепятствованию доступа к участку истца Р.И.В. самостоятельно не совершала, ею было подписано соответствующее уведомление от 29.07.2017 г. во исполнение решения собрания уполномоченных от 07.05.2017 г. (п. 11.4 решения), а также решения заседания членов правления СНТ «Касарги» от 22.07.2017 г. Доказательств фактического отключения указанных ресурсов, воспрепятствовании в доступе на земельный участок Евтушенко Н.Н. не представила.

Ответчик Евтушенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Евтушенко Н.Н. Дегтярева Т.А. в судебном заседании первоначальные требования СНТ «Касарги» не признала, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам за 2013 год. Встречные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя СНТ «Касарги», представителя Евтушенко Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск СНТ «Касарги» подлежит удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Евтушенко Н.Н. следует отказать.

Как следует из абзацев 2, 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае отсутствия со стороны граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, такие платежи взыскиваются в судебном порядке. При отсутствии договора, в котором устанавливается размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, такая плата не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В пункте 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, являются неосновательным обогащением этих граждан. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Аналогичные положения предусмотрены п. 5.11 Устава СНТ «Касарги».

Как усматривается из материалов дела, Евтушенко Н.Н. является собственником земельного участка площадью 1614 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома б/н от 26.04.2005 г., ее право собственности зарегистрировано 24.05.2005 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, материалами дела правоустанавливающих документов.

01.05.2013 г. Евтушенко Н.Н подавала заявление на имя председателя СНТ «Касарги» Р.И.В. (входящий № от 08.06.2013 г.), в котором информировала СНТ «Касарги» о своем желании выйти из состава кооператива (дословно) и просила заключить с ней индивидуальный договор о порядке пользования дорогой, электроэнергией и другим имуществом общего пользования. На данном заявлении, заверенная копия которого представлена СНТ «Касарги», имеется резолюция «Вынести вопрос о выходе из состава СНТ на общее собрание», (далее подпись), «Решение правления от 15.06.2013 г.». Тот факт, что Евтушенко Н.Н. по настоящее время является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не оспаривалось и представителем СНТ «Касарги», а также следует из существа требований обоих сторон.

Разрешая требование Евтушенко Н.Н. о понуждении СНТ «Касарги» заключить с ней договор как с индивидуальным садоводом на пользование объектами инфраструктуры на условиях, изложенных в договоре от 31.05.2014 г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как отмечалось выше, договор истец по встречному иску просит заключить на условиях, изложенных в договоре от 31.05.2014 г., при этом между сторонами в период мая-июня 2014 года имелась переписка по вопросу согласования условий договора, предложенных СНТ «Касарги» (оферта от 16.05.2014 г.). Названный проект договора Евтушенко Н.Н. не подписала, вручила 31.05.2014 г. протокол разногласий и свой проект договора от 31.05.2014 г. Указанный протокол разногласий был отклонен СНТ «Касарги» (извещение № от 28.06.2014 г.), направлен свой протокол разногласий на проект договора от 31.05.2014 г. (письмо от 30.06.2014 г. №), который Евтушенко Н.Н. отклонила. Таким образом, спор о заключении между сторонами договора на условиях от 31.05.2014 г. возник в 2014 году, в то время как иск подан в 2017 году, то есть с пропуском срока, а следовательно, в иске о понуждении заключить договор на условиях, изложенных в данной редакции договора от 31.05.2014 г., Евтушенко Н.Н. следует отказать.

Не имеется оснований для удовлетворения и требования Евтушенко Н.Н. о признании незаконными решений общих собраний СНТ «Касарги» от 02.05.2014 г., 16.05.2015 г., 02.05.2016 г. в части установления размеров членских взносов, отмене указанных решений в части установления размеров членских взносов, восстановлении срока на обжалование решений собраний.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, из материалов дела усматривается, что на собрании уполномоченных СНТ «Касарги» от 10.05.2013 г. принято решение, которым утверждены размер целевого взноса – 100 руб./сотку, размер членского взноса – 600 руб./сотку со сроком его уплаты до 01.07.2013 г., 650 руб./сотку – в случае уплаты с 01.07.2013 г. до 01.10.2013 г., 700 руб./сотку – в случае уплаты после 01.10.2013 г. до проведения очередного собрания. Срок уплаты целевых взносов не определен решением, утверждена смета расходов СНТ «Касарги».

Учитывая, что договор с Евтушенко Н.Н. как индивидуальным садоводом на пользование объектами инфраструктуры не заключен, сумма платежей исходя из размера взносов, утвержденных данным решением, составит 100 руб. *16,1 = 1610 руб., размер членского взноса – 600*16,1 = 9660 руб. (с учетом того, что СНТ «Касарги» в расчетах к уточненному иску просит взыскать по 600 руб./сотку и умножает на 16,1 соток (размер участка), несмотря на пропуск срока уплаты данного платежа).

На собрании уполномоченных от 02.05.2014 г. принято решение, которым утверждены размер целевого взноса на реконструкцию ЛЭП – 100 руб./сотку со сроком уплаты до 01.07.2014 г., размер членского взноса – 600 руб./сотку со сроком его уплаты до 01.07.2013 г., 650 руб./сотку – в случае уплаты с 01.07.2013 г. по 01.10.2013 г., 700 руб./сотку – в случае уплаты со 02.10.2013 г. Утверждена смета расходов СНТ «Касарги».

Сумма платежей для Евтушенко Н.Н., исходя из размера взносов, утвержденных данным решением, составит 100 руб.*16,1 = 1610 руб., размер членского взноса – 600*16,1 = 9660 руб. Фактически оплачено 9660 руб. 06.06.2017 г. (т. 1 л.д. 178).

На собрании уполномоченных от 16.05.2015 г. принято решение, которым утверждены размер целевого взноса на реконструкцию ТП (трансформаторной подстанции) – 100 руб./сотку со сроком уплаты до 01.07.2015 г., размер членского взноса – 630 руб./сотку со сроком его уплаты до 01.07.2015 г., 680 руб./сотку – в случае уплаты с 01.07.2015 г. по 01.10.2015 г., 730 руб./сотку – в случае уплаты со 02.10.2015 г. Утверждена смета расходов СНТ «Касарги».

Сумма платежей для Евтушенко Н.Н., исходя из размера взносов, утвержденных данным решением, составит 100 руб. *16,1 = 1610 руб., размер членского взноса – 630*16,1 = 10143 руб. Фактически оплачено 10143 руб. 06.06.2017 г. (т. 1 л.д. 178).

Соответственно, задолженность за 2013-2015 гг. составит (9660+1610+9660+1610+10143+1610)-9660-10143 = 14490 руб.

При этом доводы представителя Евтушенко Н.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за 2013 год, несостоятелен.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок уплаты взносов садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и в частности для Евтушенко Н.Н., решением собрания, а также договором не определен, соответственно, срок исполнения обязательства следует исчислять по правилам п. 1 ст. 192 ГК РФ, согласно которому срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исковое заявление о взыскании платежей за 2013 год СНТ «Касарги» подало 31.12.2016 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть в пределах трех лет со дня истечения у Евтушенко Н.Н. срока для их уплаты (31.12.2013 г.).

На собрании уполномоченных от 02.05.2016 г. принято решение, которым утверждены размер целевого взноса на реконструкцию ЛЭП, создание площадки под ТБО, модернизацию водопровода – 80 руб./сотку со сроком уплаты до 01.07.2016 г., размер членского взноса – 630 руб./сотку со сроком его уплаты до 01.07.2016 г., 680 руб./сотку – в случае уплаты с 01.07.2016 г. по 01.10.2016 г., 730 руб./сотку – в случае уплаты со 02.10.2016 г. до очередного отчетного собрания. Утверждена смета расходов СНТ «Касарги».

Вопреки доводам встречного иска о незаконности установления решениями собрания уполномоченных размера взносов за 1 сотку, названные решения соответствуют Уставу СНТ «Касарги» и действовавшему как на момент их принятия, так и в настоящее время законодательству.

Так, согласно п. 10.3.10 Устава СНТ «Касарги» к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) отнесено, в том числе и принятие решения о формировании и об использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении.

В пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ были внесены изменения, названный пункт дополнен абзацем 8 (Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016 г.) следующего содержания о том, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Из положений названного закона не следует, что с 04.07.2016 г. в уставе СНТ должна быть предусмотрена возможность установления размера членских взносов только в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения.

В данном случае право общего собрания уполномоченных на установление размера взносов как ранее, так и в настоящее время, предусмотрены подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 10.3.10 Устава, какого-либо запрета на установление размера взносов исходя из площади земельного участка (в 2014-2016 гг.) не имелось, а потому оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству. В указанной части требований о признании незаконными решений от 02.05.2014 г., 16.05.2015 г., 02.05.2016 г. в части установления размеров членских взносов, отмене решений в части установления размеров членских взносов Евтушенко Н.Н. следует отказать.

Помимо прочего, в части оспаривания решения от 02.05.2014 г. истцом Евтушенко Н.Н. пропущен срок исковой давности в 2 года, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, который не подлежит продлению.

Так, согласно названному пункту решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из скриншота с сайта снт-касарги.рф усматривается, что протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Касарги» размещен на сайте данного сообщества 12.05.2014 г., иск об оспаривании данного решения заявлен Евтушенко Н.Н. в 2017 году, то есть с пропуском двухлетнего срока.

Соответственно, требование СНТ «Касарги» о взыскании задолженности с Евтушенко Н.Н. за 2013-2015 гг. подлежит удовлетворению в заявленной сумме, исходя из установленных решениями собраний размеров взносов.

Поскольку переплаты по названным платежам со стороны Евтушенко Н.Н. не имеется, соответственно, ей в иске о взыскании излишне уплаченных сумм следует отказать.

Также подлежат удовлетворению и требования истца СНТ «Касарги» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7458,85 руб. за период с 01.01.2014 г. по 05.06.2017 г. согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку названные платежи не были уплачены своевременно. Расчет истца проверен, признан судом правильным, выполнен с учетом изменения ставки рефинансирования, ключевой ставки в разные периоды времени и уплаченных сумм.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований Евтушенко Н.Н. о признании незаконными действий председателя СНТ «Касарги» Р.И.В. по прекращению подачи электроэнергии, воды на участок истца №, по воспрепятствованию истцу в проезде на земельный участок на личном автомобиле.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2017 г. в адрес Евтушенко Н.Н. составлено уведомление № о том, что за Евтушенко Н.Н. числится задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Касарги», в том числе за пользование электроэнергией на 22.06.2017 г. в размере 5498 руб. (за 1666 кВт), по взносам – 37213 руб. Ее уведомляют, что с 09.08.2017 г. приостанавливается право пользования следующими объектами инфраструктуры: электроснабжения путем прекращения подачи напряжения на участок, ограничение пользования системой водоснабжения, проезда на территории на личном автотранспорте. Предъявлено требование в срок до 09.08.2017 г. произвести оплату в размере 42711 руб., а также урегулировать отношения с СНТ «Касарги» путем подписания договора на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ. Данное уведомление подписано председателем СНТ «Касарги» Р.И.В.

Факт реализации названного уведомления ответчиком отрицался в судебном заседании, в свою очередь Евтушенко Н.Н. доказательств отключения ее участка от воды, света, чинения препятствий в доступе на земельный участок в части проезда на личном автотранспорте не представлено, равно как и существования данного личного автотранспорта.

Кроме того, доводы СНТ «Касарги» о том, что уведомление направлено Евтушенко Н.Н. не по инициативе председателя правления СНТ «Касарги» Р.И.В., нашли свое подтверждение.

Так, собранием уполномоченных СНТ «Касарги» 07.05.2017 г. принято решение (п. 11.4), согласно которому в случае отсутствия договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ и (или) оплаты за пользование инфраструктурой, по истечение 10 дней после письменного уведомления о данном нарушении приостанавливать пользование гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры (водой, электричеством, газом, въездом на территории СНТ на личном автотранспорте).

При этом согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Касарги» от 22.07.2017 г. во исполнение решения общего отчетного собрания членов СНТ «Касарги» в форме собрания уполномоченных от 07.05.2017 г., поручено председателю правления СНТ «Касарги» подготовить и вручить уведомление о приостановке права пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ Евтушенко Н.Н.

Таким образом, поскольку данное решение принято не председателем правления СНТ «Касарги» Р.И.В., и доказательств его реализации после направления извещения не представлено, в иске Евтушенко Н.Н. следует отказать.

Поскольку удовлетворены требования истца СНТ «Касарги», то в его пользу с Евтушенко Н.Н. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1406,80 руб. (платежное поручение № от 24.06.2016 г.), поскольку требования первоначальные частично удовлетворены (внесены платежи 06.06.2017 г.) в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи иска.

Также по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу СНТ «Касарги» с Евтушенко Н.Н. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., что является соразмерным объему оказанной услуги по составлению искового заявления, сложности дела, с учетом того, что в СНТ «Касарги» имеется два человека, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что следует из журнала регистрации договоров с указанными садоводами, то есть исковое заявление не является для истца типовым.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № между СНТ «Касарги» и ООО «АУДЭР» в лице Пророк А.Ю., платежным поручением от 24.06.2016 г. № на сумму 1500 руб. Исковое заявление составлено и подписано названным представителем на основании доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14490 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7458 ░░░. 85 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░. ░░ 05.06.2017 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1406 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 02 ░░░ 2014 ░░░░, 16 ░░░ 2015 ░░░░, 02 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 02 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░