Решение по делу № 2-1165/2018 ~ М-587/2018 от 22.02.2018

К делу № 2-1165/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2018 г.                                                                            г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

     рассмотрев в порядке заочного производства открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Абрамян Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Абрамян Н.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1 379 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет    2 409 811,95 руб. в том числе: 771 833,37 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 581 114,08 руб.- сумма задолженности по процентам; 9 198,57 руб. – сумма задолженности по неустойке; 1 047 665,93 – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с долгом. Таким образом, сумма задолженности по неустойке составляет 104 766,60 руб.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 466 912,62 руб.

Просит суд, взыскать с    Абрамян Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012г. в размере 1 466 912,62 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15534,56 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамян Н.Н., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от 07.03.2012г АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Абрамян Н.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме    1 379 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, Абрамян Н.Н. свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Абрамян Н.Н. не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Задолженность заемщика составляет 1 466912,62 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 466 912,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15534,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Банк ВТБ (ПАО) к Абрамян Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Абрамян Наталии Николаевны сумму долга по кредитному договору № от 07.03.2012г. в размере 1 466 912,62 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 534,56 руб.

Разъяснить Абрамян Наталии Николаевне, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий:        подпись                   А.Н.Середа