Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5477/2016 ~ М-3485/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-5477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шумкова В.В. (далее – истец, заемщик) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее- – ответчик, Банк, ООО « ХКФ Банк» ) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>; признании незаконными п.4, п.12 кредитного договора, в части не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредита; взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее- кредитный договор), согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> По условиям указанного кредитного договора Банк открыл текущий счет <номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> истец, считая свои права нарушенными, направила в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть кредитный договор, предоставления копии приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету, ссылаясь на включение ответчиком в кредитный договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей.

Истец указала, что в оспариваемом кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец считает, что суд при разрешении дела должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. В свою очередь ответчик, пользуясь юридической неграмотностью клиента и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, в соответствии с положениями п.2 кредитного договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако согласно п. 4 кредитного договора полная стоимость годовых составляет <данные изъяты>%.

Указанная информация должна быть доведена до заемщика до заключения кредитного договора, что ответчиком сделано не было, не была доведена информация о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора. Факт того, что с оплачиваемых истцом денежных средств по кредитному договору списывались на иные операции по счету (уплата комиссий и пр.), причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем, полагает, что Банк обязан возместить причиненный моральный вред.

Истец Шумкова В.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Овсеева И.Д., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменные возражения, согласно которых <дата> Шумкова В.В. обратилась в Банк с заявкой о предоставлении потребительского кредита. С Шумковой В.В. был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> До подписания договора потребительского кредита истец была ознакомлена с договором кредита, согласна и обязалась его выполнять. Кроме текста договора о предоставлении кредита, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных материалах Банка, которые распространяются в текстах оформления договора о предоставлении кредита. Заемщик самостоятельно принял решение о заключении с Банком кредитного договора, а также договора страхования, согласился со всеми условиями предложенных договоров и обязался их выполнять, о чем проставила свои подписи. Истец обратился в адрес Банка с просьбами об истребовании документов, о возврате страховой премии и о расторжении кредитного договора, в связи с чем Банк направил истцу ответ о том, что расторжении договора возможно только в случае его погашения. Истец до заключения договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями и был связан с ними, приняв на себя обязательства по их исполнению.

Услуги, оказываемые по договорам, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к их заключению истцом не представлено.

Банк отмечает, что расторжение кредитного договора предполагает единовременное погашение всей суммы задолженности, состоящей из основного долга, процентов, комиссии и штрафов ( при их наличии). Кредитные обязательства Шумковой В.В. перед Банком не исполняются в полном объеме, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Обращение заемщика в суд не имеет цели защитить нарушенное право ( так как такое нарушение отсутствует), а является способом публичного давления на Банк и злоупотребление правом, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование кредитом, следовательно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Своей подписью истец подтвердил, что в п. 4 кредитного договора указана полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> % годовых, а в графике погашения по кредиту указана полная стоимость кредита в рублях, которая составляет <данные изъяты>, при этом график погашения был получен заемщиком, что также подтверждено ее подписью.

Заемщик при оформлении договора оставил незаполненным пункт 1.3 ( страхование от потери работы), что можно также рассматривать как проявление воли заемщика и его возможность вносить изменения в содержание типовой формы предложенного кредитного договора.

Таким образом, до истца была доведена полная информация в рамках кредитного договора, в том числе и полная стоимость кредита.

В отношении требования истца о компенсации морального вреда, суду не предоставлено ни одного доказательства. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Со стороны Банк не было совершено действий, нарушающих какие-либо права Шумковой В.В., в связи с чем, у истцы отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Банк с исковыми требованиями не согласен, считает их не законными и не обоснованными.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «ХКФ Банк» является юридическим лицом с <дата> и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

<дата> между Шумковой В.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <номер> ( заявка на открытие банковских счетов) на основании заявления Шумковой В.В., неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия и график платежей.

Кредитный договор, график платежей Шумковой В.В. были собственноручно подписаны.

Согласно кредитного договора ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Банком, в соответствии с условиями кредитного договора был предоставлен Шумковой В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца.

По условиям указанного кредитного договора Банк открыл текущий счет <номер> в рублях.

Истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Шумковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 16 Закона РФ от 02.07.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее- Закон о защите прав потребителей), ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование требований о признании пунктов 2 и 4 кредитного договора незаконными ( условие о процентной ставке и полной стоимости кредита) истец ссылается на то, что Банком при заключении договора истцу не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, суд исходит из того, что договор кредита с истцом заключен сторонами, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, что из договора, подписанного заемщиком, следует, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, обязуется соблюдать условия и тарифы Банка, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Поскольку условиями договора кредита были определены данные о кредите, в том числе: размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, полная сумма, подлежащая выплате, указана в графике платежей и составляет <данные изъяты>, постольку суд считает, что информация о полной стоимости кредита в форме графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью Шумковой В.В. в заявлении (раздел «О документах»).

Следовательно, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

Услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договор заключен на основании волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к его заключению истцом не представлено.

В соответствии с указанными нормами ГК РФ, действия Банка по предоставлению истцу кредита являются банковской услугой. Законом предусмотрена оплата услуг банка в виде процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст.451 и подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что после заключения указанных договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при их заключении.

Обстоятельства, указанные в иске, исходя из положений вышеуказанных правовых норм изменение договоров в судебном порядке не влекут, так как общественным интересам не противоречат.

Следовательно, приведенные истцом доводы в обоснование требования о расторжении договоров являются несостоятельными.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), т.е. сторона истца должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине Банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шумковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Фролова