Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7822/2013 ~ М-4725/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соченко Ирины Валентиновны к Улановой Марине Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соченко И.В. обратилась в суд с иском Улановой М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. Однако, до указанного в расписке срока ответчик сумму займа не вернула. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 156 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 302 рубля.

В судебном заседании истец Соченко И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Уланова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, не представила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Соченко И.В. передала в долг Улановой М.Г. денежные средства в размере 250 000 рублей.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной собственноручно Улановой М.Г., последняя взяла взаймы у Соченко И.В. денежные средства в размере 250 000 рублей до 19.06.2010г.

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее в долг 250 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик на связь не выходит, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соченко И.В. и Улановой М.Г. заключен договор займа, согласно условий которого Соченко И.В. передала в долг Улановой М.Г. денежные средства в размере 250 000 рублей, а Уланова М.Г. обязалась возвратить денежную сумму в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Улановой М.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Улановой М.Г. не исполнены, доказательств обратного, полного либо частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Уланова М.Г. обязалась возвратить сумму займа в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 156 рублей из следующего расчета:

250 000 х 8,25% / 360 х 1050 = 60 156 (где 250 000 рублей – сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования, 1050 – количество дней просрочки).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находя требования истца законными и обоснованными, полагает необходимым взыскать с Улановой М.Г. в пользу Соченко И.В. сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 156 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Улановой М.Г. в пользу Соченко И.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., возврат государственной пошлины в размере 6 302 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соченко Ирины Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Улановой Марины Геннадьевны в пользу Соченко Ирины Валентиновны сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 156 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей возврат государственной пошлины в размере 6 302 рубля, а всего 320 458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова