Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2023 ~ М-1913/2023 от 02.05.2023

                         По делу № 2-2354/2023

                         73RS0002-01-2023-002541-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                   07 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи                 Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организация РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Александрова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее также общественная организация) в интересах Александрова В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест», содержащим требования:

- о взыскании     стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> в <адрес> - 121 727 руб. 58 коп.;

- о возложении обязанности    произвести работы по устранению недостатков в данной квартире, а именно произвести с наружной стороны ремонтные работы витражной конструкции по месту расположения жилой комнаты размером 19,9 кв.м. путем обеспечения плотного прилегания нащельников с уплотнителями конструкции, уплотнения стыков элементов конструкции;

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ - 102 250 руб. 68 коп.    и со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков - 1 %    на сумму стоимости устранения строительных недостатков за каждый день просрочки;

- о компенсации морального вреда - 30 000 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу истца    Александрова В.А.    в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., п о оплате услуг организации почтовой связи - 66 руб. 50 коп.;

- о взыскании    штрафа - 50 % от присужденных судом сумм, половину из которого взыскать в пользу общественной организации, а    половину - в пользу Александрова В.А.

        Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №А.05-158 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

         По условиям договора ответчик взял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимого имущества. - многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, и передать Александрву В.А. объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру площадью 61.95 кв.м. на 4-м этаже дома

Согласно п. 7.2 Договора гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу но акту приёма-передачи.

В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки квартиры: оконные блоки квартиры продуваются, промерзают, на поверхности окон образуется иней, вследствие чего температура в комнате существенно ниже нормы происходит образование    конденсата.

    декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта, был составлен двусторонний акт. До настоящего времени недостатки объекта ответчиком не устранены.

        Истец организовал оценку    стоимости устранения указанных недостатков квартиры, которая была определена в сумме 121 727 руб. 58 коп. (акт экспертного исследования    от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кодекс плюс»). Этим же актом установлено, что работы по устранению    недостатков витражной конструкции с наружной стороны по месту    расположения жилой комнаты размером 19,9 кв.м. могут быть выполнены только силами    застройщика.

       Данным актом экспертного исследования установлены перепады температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций в помещениях зданий больше, чем на 4 градуса, что свидетельствует о нарушении требований    СНиП.

Причиной заниженных значений температур, являются дефекты монтажа оконных блоков, а именно:

    неисправность притворного механизма створок окон и дверей способствует прямой инфильтрации холодного воздуха:

    дефект оконной фурнитуры: дефекты монтажа оконных блоков в стеновые проемы: неравномерность монтажного шва; локальные участки с недостаточной теплоизоляции шва по оконному блоку и стеновому проему (зафиксирована температура до +5.0°С.).

Диапазон температур термограмм выходит ниже расчётной точки росы (расчётная - + 10 0°С /нормируемая + 10.7СС) на оконных элементах.

Выявленные нарушения приводят к снижению теплозащитных свойств в отдельных участках ограждающих конструкций при воздействии погодных и естественно-климатических условий.

С понижением наружной температуры (менее -20/-30 градусов по Цельсию) в наблюдаемых дефектных точках возможно проявление более критичных условий.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Кодекс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения строительных недостатков оконных конструкций в квартире истца необходимо проведение работ по замене оконных блоков в жилой комнате I - S 13.2 м2 и на кухне - S12.1 м2. по уровню согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинхлоридных профилей. Технические условия».

Работы по устранению недостатков витражной конструкции с наружной стороны по месту расположения жилой комнаты 2 - S19.9 кв.м. могут быть выполнены только силами застройщика, поскольку исходя из конструктивных особенностей здания при проведении работ могут быть затронуты элементы общего имущества многоквартирного дома.

Бездействие ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору противоречат закону (ст. 309. Г"К РФ. ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и нарушают права истца как потребителя.

В силу ч. 2. ст. 7 ФЗ № 214 в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичная норма содержится в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение установленного срока возврата денежных средств исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 1% от цены товара.

Акт осмотра объекта, в котором были зафиксированы недостатки объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Разумный срок для устранения недостатков (с учётом праздничных дней в январе) истекает ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, что составляет 1 217 руб. 27 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения ответчиком обязательств ( 121 727 руб.    58 коп. х 1 % ).

Ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, обязан в силу    ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести истцу    компенсацию морального вреда    в обозначенном размере.

Ответчик отказался добровольно удовлетворить      требования истца, обязан    в силу п. 6 ст.13    данного закона уплатить штраф,    половина из которого      подлежит взысканию в пользу общественной организации, а половина - в пользу     истца Александрова В.А.

В ходе судебного разбирательства    истец уточнил требования и просил суд     взыскать с ответчика    стоимость    устранения строительных недостатков в <адрес> в <адрес> -    75 594 руб. ; просил возложить на ответчика обязанность     произвести работы по устранению недостатков в данной квартире, а именно произвести с наружной стороны ремонтные работы витражной конструкции по месту расположения жилой комнаты размером 19,9 кв.м.    согласно смте ЛС-2 заключения судебной экспертизы, а именно: демонтаж стеклопакета, остекленение металлических перелетов,    монтаж трехстворчатого     пластикового оконного    блока с двумя    поворотными и одной поворотно -скидной створками, установка    подоконных досок из ПВХ, облицовска оконных и    дверных откосов    пластиком.

В остальной части иск оставил без изменений.

Истец Александров В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Тришин В.В., представляя в силу должностного положения (директор)     интересы общественной    организации в судебном заседании подержал иск. Суду     он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы    ответчика, в судебном заседании признал иск в части требований    истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 75 594 руб. согласно заключению судебной экспертизы, в остальной части иск не признал.

Суду он пояснил, что он подтверждает заключение между истцом и ООО «Стандарт -Инвест» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест») указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и его условия. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Он признает иск в части требований о взыскании    стоимости устранения строительных недостатков в сумме    75 594 руб., что подтверждается заключением судебной строительно - технической экспертизы.

В остальной части он не признает иск, поскольку    оснований для взыскания неустойки нет, так как истец не обращался к ответчику с    требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

В случае разрешения дела в пользу истца он просит учесть следующее. Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения застройщиком обязательств, в силу ст.333 ГК РФ неустойка, а также    штраф подлежит уменьшению.

Заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Кроме того,    заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя также завышен.

В случае разрешения дела в    пользу истца, просит возложить на истца обязанность с учетом ст.1102 ГК РФ     передать      ответчику    оконные    конструкции, которые    согласно заключению судебной    экспертизы подлежат     замене в ходе ремонта.

Третье лицо - ООО «Эврика» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Суд, рассмотрев иск Александрова В.А., выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

        Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

        Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ч. 1 ст. 4    названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

            Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии    долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

        Требование истца о взыскании    стоимости устранения строительных недостатков и требование    о проведение работ ( с наружной стороны дома) подлежит удовлетворению    по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать:

        -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

        -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно    п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы    ( заключение эксперта № № от    ДД.ММ.ГГГГ),    проведенной    АНО « Экспертная специализированная     организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск», эксперт,    выявив наличие    значительных строительных недостатков ( отклонение от    прямолинейности    рамочных элементов обследованных оконных конструкций в квартире истца    более 1 мм на 1 м в любом месте конструкции / до 3 мм/ в кухне, комнате) пришел к выводу о замене    оконных конструкций из ПВХ – профиля ( оконные блоки).

            Общая стоимость ремонтно - строительных работ по замене оконных    конструкций в    квартире истца ( в кухне и    комнате ) определена в смете ЛС-1 и    на дату его выдачи составляет     75 594 руб.

        Представитель     ответчика, как указано выше,    признал иск в данной части. Такое признание иска суд принимает, поскольку оно не нарушает закон, не затрагивает права и законные интересы      других лиц ( ст.39 ГПК РФ).

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        С учетом признания    ответчиком иска в данной части, следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в указанной квартире - 75 594 руб.

        Как следует из заключения судебной     строительно - технической экспертизы в комнате S=19,91m2 витражная конструкция подлежит ремонтным работам (уплотнение стыков элементов конструкции - обеспечить плотное прилегание нащельников с уплотнителями к конструкции; замена уплотнителей по периметру заполнения каркаса витража из стеклопакетов, в притворе (по месту открывающихся створок), которые следует произвести с наружной стороны, с внутренней со стороны помещения никаких работ по витражам не требуется. Данный вид работ в настоящее время может быть произведен только силами застройщика (эти работы выполняются с навесной люльки снаружи, либо силами альпинистов).

При таком положении следует возложить на ответчика обязанность по    проведению работ относительно витражной конструкции в комнате размером 19,91 кв.м. в квартире истца, а именно произвести ремонтные работы    - уплотнение стыков элементов конструкции - обеспечить плотное прилегание нащельников с уплотнителями к конструкции; замена уплотнителей по периметру заполнения каркаса витража из стеклопакетов, в притворе (по месту открывающихся створок), которые следует произвести с наружной стороны.

        Требование истца о взыскании неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 7    Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии    долевом    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно    части 6    ст. 7 данного закона    участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В данном случае истец не предъявлял ответчику – застройщику требования в письменной форме.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично    с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей»    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанными действиями ( наличие строительных недостатков, отказ в удовлетворении    требования истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков ) ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях    и обязан в силу ст. 15 закона РФ    « О защите прав потребителей» произвести истцу денежную компенсацию морального вреда в размере    10 000 руб. Заявленный истцом    размере компенсации морального вреда - 30 000 руб., суд считает завышенным.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению    с учетом следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик     не удовлетворил в добровольном порядке    требования истца, обязан в силу    п. 6 ст.13    данного закона     уплатить штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

        Сумма штрафа составляет    - 42 797 руб. ( 50 % от /75 594 руб. + 10 000    руб./), половина из которого, а именно 21 398 руб. 50 коп.    подлежит взысканию в пользу общественной организации, а другая половина из которого, а именно 21398 руб. 50 коп. – в пользу истца Александрова В.А.

        Оснований в соответствии со ст.333 ГК РФ    для уменьшения штрафа суд не усматривает.

        При таком положении, с учетом ст.1102 ГК РФ    на истца следует возложить обязанность по передачи    ответчику, с вывозом за счет последнего,    оконные конструкции из ПВХ - профиля ( оконные блоки), которые подлежат замене в кухне, комнате квартиры истца согласно заключению     судебной строительно - технической экспертизы.

        Таким образом иск общественной организации в интересах Александрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» подлежит удовлетворению частично.

            Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

            Дело разрешилось в пользу истца Александрова В.А. Он имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

            Истец Александров В.А. в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

        -    он произвел оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб.

            При таком положении в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Александрова В.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика следует взыскать - 15 000 руб.

По делу по ходатайству    ответчика была назначена судебная строительно    - техническая экспертиза, которая была поручена и проведена    АНО « Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск». Расходы по оплате    экспертизы при ее назначении были возложены на ответчика, который не произвел    такой оплаты.

Стоимость судебной экспертизы составила 18 700 руб. Заключение судебной экспертизы поступило в суд без оплаты, имеется ходатайство экспертного учреждения об оплате проведенной судебной экспертизы.

При таком положении, с учетом п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО « Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» в счет оплаты судебной экспертизы следует взыскать - 18 700 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать, с учетом пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ и    пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме     2 767 руб. 82 коп.    ( по имущественной части от суммы взыскания 75 594 руб. - 2 467 руб. 82 коп.; по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.).

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Александрова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» в пользу Александрова Владимира Алексеевича в счет стоимости устранения строительных недостатков      в <адрес> в <адрес> - 75 594 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 21 398 руб. 50 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 15 000    руб., а всего взыскать - 121 992 руб. 50 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» провести ремонтные работы    относительно витражной конструкции в комнате размером 19,91 кв.м. в    принадлежащей Александрову Владимиру Алексеевичу <адрес> в <адрес>, а именно произвести ремонтные работы    - уплотнение стыков элементов конструкции - обеспечить плотное прилегание нащельников с уплотнителями к конструкции; замену уплотнителей по периметру заполнения каркаса витража из стеклопакетов, в притворе (по месту открывающихся створок), которые следует произвести с наружной стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» в пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>»    штраф - 21 398 руб. 50 коп..

В удовлетворении иска региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Александрова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» в остальной части - отказать.

        Обязать Александрова Владимира Алексеевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест», с вывозом за счет последнего,    оконные конструкции из ПВХ - профиля ( оконные блоки), которые подлежат в ходе ремонта замене в кухне, комнате принадлежащей Александрову Владимиру Алексеевичу <адрес> в <адрес>, согласно    заключению судебной строительно    - технической экспертизы, проведенной АНО « Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» в пользу    АНО « Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому    округу – Ульяновск» в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение эксперта    № от ДД.ММ.ГГГГ) - 18 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт -Инвест» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 767 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.Г. Дементьев