Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2012 от 12.05.2012

- -

Дело № 12-97 / 2012

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2012 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гречишниковой Ю.В.,

старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Федяева А.С.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении Номер

по делу об административном правонарушении в отношении Гречишниковой Юлии Викторовны, родившейся ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении,

которым постановлено

прекратить производство по делу об административном правонарушении Номер, возбужденное по признакам нарушения ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юрисконсульта межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области - Гречишниковой Юлии Владимировны в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить устное замечание,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области - Бурба В.В. от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении Номер возбужденное по признакам нарушения ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гречишниковой Ю.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание.

Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области подан протест на вышеуказанное постановление должностного лица, в котором он просит суд указанное постановление от Дата отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Мотивирует требования тем, что производство по делу не могло быть прекращено в связи с малозначительностью, так как действия должностного лица нарушают принцип эффективного использования средств бюджетов, способствуют возникновению коррупционных проявлений.

При рассмотрении дела старший помощник прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Федяев А.С. протест поддержал, просит суд его удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в протесте прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гречишникова Ю.В. просила суд оставить без изменения обжалуемое постановление, считает его законным и обоснованным, так как не усматривает в своих действиях серьезных нарушений охраняемым законом интересов. Просит суд постановление должностного лица о прекращении производства по административному делу в отношении нее по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, прокурором получено обжалуемое постановление Дата, соответствующий протест направлен по почте Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на подачу протеста прокурором не пропущен и не подлежит обсуждению вопрос о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является, в том числе, и обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Дата в 11 часов 00 минут Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено следующее.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Дата МО МВД России «Михайловский» размещено извещение о проведении запроса котировок цен на поставку, монтаж, и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения ИВСиО Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» Волгоградской области. В данном извещении указана начальная (максимальная) цена контракта: ....

Дата ООО «Комплексные охранные технологии» была подана котировочная заявка, которая содержала стоимость: ..., т.е. превышающую указанную в извещении начальную (максимальную) цену контракта.

Однако, в нарушение требований Закона единой комиссией МО МВД России «Михайловский» согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата Номер, допущена к участию в запросе котировок котировочная заявка ООО «Комплексные охранные технологии».

В силу приказа Номер от Дата «О создании единой комиссии ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОВД по г. Михайловка и Михайловскому району» членом единой комиссии является Гречишникова Ю.В.

Решение о допущении к участию в запросе котировок, по котировочной заявке ООО «Комплексные охранные технологии» согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от Дата Номер, принималось, в том числе и членом единой комиссии МО МВД России «Михайловский» Гречишниковой Ю.В.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что решении рассматриваемого вопроса необходимо принимать во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, когда деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В. обоснованно пришла к выводу по малозначительности административного правонарушения, совершенного Гречишниковой Ю.В.

Доводы, которые учтены при определении признаков малозначительности, подробно изложены в постановлении.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области, постановления заместителя Михайловского межрайонного прокурора от Дата, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вывод должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения надлежащим образом мотивирован.

В связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Бурба В.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гречишниковой Ю.В. законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░