Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 ~ М-506/2016 от 09.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Перхалева А.В. – Салахова Р.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перхалева АВ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

     Перхалев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бугуруслан – Старокутлумбетьево 10 км. <адрес> ФИО5, управляя автомобилем PEUGEOT 308, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT 206, г/н №, собственником которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховое возмещение не выплатил.

    Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертным заключениям №К-497/16 и №К-497/16ГО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 488 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 244 546 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 43 539,34 рублей. Расходы по оплате независимых экспертиз составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией. Страховщик не возместил ущерб. Решение страховщика об отказе в выплате страхового возмещения истец не получал.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта размере 201 006,66 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что потерпевший не представил банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Просила снизить размер компенсации морального вреда. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ; далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем PEUGEOT 308, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль PEUGEOT 206, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновность водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем PEUGEOT 308, г/н №, при выборе скорости движения своего автомобиля не учел дорожные и метеорологические условия для возможности постоянного контроля за движением автомобиля и выполнения правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что не были представлены банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

В связи с отказом в страховой выплате истец инициировал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертным заключениям №К-497/16 и №К-497/16ГО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент происшествия составляет 488 242,29 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 244 546 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 539,34 рублей. На проведение экспертизы истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

Претензия истца, полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (л.д. 49).

По ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» судом проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная Компания» на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT 206, г/н №, составляет на момент происшествия 225 485 рублей. Судебный эксперт признал автомобиль конструктивно погибшим и определил стоимость годных остатков, которая составляет 40 145 рублей.

В силу п. 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

С учетом указанных требований заключение ООО «Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

Согласно п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта (488 242,29 рублей) существенно превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля (225 485 рублей), суд признает автомобиль PEUGEOT 206, г/н №, 2008 года выпуска, полностью погибшим.

С учетом полной гибели автомобиля страховое возмещение составляет 185 340 рублей (225 485 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия) - 40 145 рублей (годные остатки).

    На основании изложенного ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 185 340 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимых экспертиз в размере 10 000 рублей, что подтверждается заявлением (Заказом) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Данные расходы подлежат возмещению страховщиком.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истице ущерба в связи с наступлением страхового случая в установленный законом срок свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик не удовлетворил добровольно претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя и обязан уплатить штраф в размере в размере 97 670 рублей (185 340 рублей (стоимость восстановительного ремонта + 10 000 рублей (расходы по оплате независимых экспертиз):2).

Отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что потерпевший не представил банковские реквизиты для получения страхового возмещения, незаконен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 8 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 5 406,8 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 340 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 670 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 406,8 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░