Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2015 ~ М-3324/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3506/16-2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорь <данные изъяты> к Пригорю <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Пригорь А.А. обратилась в суд с иском к Пригорь А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя заявленные требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к бывшему супругу Пригорю А.В. ей была выделена часть совместно нажитого имущества находившегося в их доме по адресу <адрес> камин, диван белый кожаный, телевизор Филипс диагональ 42 мм. Ответчик по настоящему иску выделенное ей имущество вывез в октябре 2014 года это имущество из их дома без ее разрешения в неизвестное ей место. По результатам ее обращения в ОП-3 УМВД <адрес> Пригорь А.В. объяснил, что вывез указанное имущество каким-то своим родственникам и отказывается его возвращать в их дом. Считает, что своими действиями ответчик чинит ей препятствие в пользовании ее имуществом, чем нарушает ее права. На основании изложенного просила устранить препятствие в пользовании ею ее имуществом и обязать ответчика доставить выделенное ей имущество (камин, диван белый кожаный, телевизор Филипс диагональ 42 мм) в дом на <адрес>.

Представитель истца Пригорь А.А. по доверенности Курский Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил устранить препятствие в пользовании Пригорь А.А. ее имуществом и обязать ответчика доставить выделенное Пригорь А.А. имущество (камин, диван белый кожаный, телевизор Филипс диагональ 42 мм) в дом на <адрес>.

Истец Пригорь А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившегося истца Пригорь А.А.

Представитель ответчика Пригоря А.В. по доверенности Алферова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в настоящее время вышеперечисленная мебель, которая еще до ее раздела была размещена у друзей Пригоря А.В., с целью ее сохранности в надлежащем виде, в связи с ремонтом протекающей крыши и устранении плесени и до сегодняшнего дня находится там же. Никаких препятствий в пользовании этой мебелью Пригорь А.В. истцу не чинит, более того, ее доверитель настаивает на том, чтобы Пригорь А.А. вывезла принадлежащую ей мебель на свое место жительства, а не в <адрес>, как она настаивает, который еще даже не введен в эксплуатацию. Так как данный дом разделен между истцом и ответчиком лишь документально, а в натуре Пригорь А.А. свою долю еще не выделила, то где она собирается хранить всю свою мебель, в какой части дома, если она там даже не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а за отопление дома во избежание сырости приходится платить не малые деньги. Ответственность за эту мебель ее доверитель нести не готов. В связи с вышеизложенным, просила суд отказать Пригорь А.А. в удовлетворении иска и обязать Пригорь А.А. вывезти всю свою мебель (камин, диван белый кожаный, телевизор Филипс диагональ 42 мм) по адресу своего места жительства, а именно: <адрес>.

Ответчик Пригорь А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем передачи телефонограммы. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Пригоря А.В.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пригорь А.А. к Пригорю А.В. о разделе совместно нажитого имущества уточненные исковые требования Пригорь А.А. к Пригорю А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Разделено совместно нажитое имущество супругов Пригорь А.А. и Пригоря А.В., выделено истцу Пригорь А.А.: камин стоимостью 46 000 руб., диван белый кожаный стоимостью 58 000 руб., телевизор Филипс диагональ 42 мм стоимостью 40 000 руб., выделено ответчику Пригорю А.В.: банкетка под трюмо белая стоимостью 3 000 руб., телевизор Самсунг диагональю 116 мм стоимостью 30 000 руб., подставка под телевизор стоимостью 3 000 руб., стол кухонный обеденный стоимостью 16 000 руб. (л.д. 5-6).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из объяснения Пригоря А.В. следует, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес> кожаный диван, камин и телевизор «Филипс» принадлежит Пригорь А.А., последняя по адресу: <адрес> регистрации не имеет. По закону 1/2 недостроенного домостроения принадлежит Пригорь А.А. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан. Имущество Пригорь А.А., а именно диван. Камин и телевизор он отвез к своим родственникам в <адрес> в связи с тем, что в доме осуществлялся ремонт. Имущество Пригорь А.А. может забрать в любое время, он его сам ей привезет по просьбе Пригорь А.А. Указанное имущество в дом он ставить не желает в связи с тем, что не решен вопрос о доли Пригорь А.А. в доме и в связи с ремонтом. Хищение имущества Пригорь А.А. не было, оно находится в целости и сохранности (л.д. 7).

С учетом вышеизложенного, а также фактическим признанием заявленных требований со стороны представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, а потому исковое заявление Пригорь А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 42 ░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>