Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1611/2015 ~ М-1557/2015 от 15.10.2015

К делу №2-1611/2015г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года          ст.Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Прохоренко С.Н.,

при секретаре                              Степанян В.Ю.,

с участием истца Артемихина В.С.,

представителя истца адвоката Шайкина В.В., ордер № 467983 от 16.11.2015 года,

представителя ответчика Колпакова Ф.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемихина В.С. к Нозадзе Л.П. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Артемихин В.С. обратился в суд к Нозадзе Л.П. с требованием о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2013 года около 21 часа 30 минут Нозадзе Л.П., управляя автомобилем «Peugeot 308», государственный регистрационный знак ... ..., на автодороге «Выселки - Кирпильская» на 15-м км. + 30 метров, допустила нарушение ПДД и столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак ... под управлением Артемихина В.С., которому и причинены повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, малые субдуральные гематомы в левой височной и теменной областях; тупая травма шеи: закрытый перелом верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка без смещения; закрытая тупая травма груди: кровоподтек грудной клетки слева, переломы поперечных отростков 8,9,10,11,12 тел грудных позвонков слева без смещения, переломы ребер 6,7,8 справа, 3,4,5,6,7,8,9,11 слева с разрывом пристеночной плевры и кровотечением в левую плевральную полость (около 1000 мл. по клиническим данным); оскольчатые переломы обеих лопаток, перелом шейки лопатки справа с переходом на суставную поверхность лопатки. Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Перенес множество обследований и операций, до настоящего времени здоровье не восстановлено. Со стороны Нозадзе Л.П. никакой помощи оказано не было. Просит суд взыскать с Нозадзе Л.П. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании истец Артемихин В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчицы Колпаков Ф.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, а именно в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не предоставлены доказательства обращения в Краснодарский филиал ОАО Государственной страховой компании «Югория» ( 350000, г. Краснодар, ул. Северная, № 324 «К» ), в которой застрахована как в обязательном, так и добровольном порядке гражданская ответственность как собственником транспортного средства автомобиля «Peugeot 308», г/н ... Н.Г.Ю., что подтверждается приобщаемыми к ходатайству копией страхового полиса серия ... ... от (__)____ года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхового полиса № ... от (__)____ года добровольного страхования гражданской ответственности ОАО Государственной страховой компании «Югория» на автомобиль «Peugeot 308», г/н ... RUS.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основания. В соответствии с абзацем первым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как разъяснено в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.З ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222

ГПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Артемихина B.C. на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением    им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку    им не предоставлены доказательства обращения в Краснодарский филиал ОАО Государственной страховой компании «Югория» ( 350000, г. Краснодар, ул. Северная, № 324 «К» ), в которой застрахована как в обязательном, так и добровольном    порядке гражданская ответственность как собственником    транспортного средства автомобиля «Peugeot 308», г/н ... Н.Г.Ю., что подтверждается приобщаемыми к ходатайству копией страхового полиса серия ... от (__)____ года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхового полиса № ... от (__)____ года добровольного    страхования гражданской

ответственности ОАО Государственной страховой компании «Югория» на автомобиль «Peugeot 308», г/н ....

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику требований об уплате налога, то есть соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Артемихина В.С. к Нозадзе Л.П. о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Артемихину В.В., что после устранения недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна. Определение вступило в законную силу.