Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2013 от 09.10.2013

Дело № 12-174/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 ноября 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А.Г. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 08.10.2013 года, которым

Морозов А.Г., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ж. по делу об административном правонарушении от *** Морозов А.Г. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минут на пересечении улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Морозов А.Г. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что о его невиновности свидетельствует запись видеорегистратора.

В судебном заседании Морозов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на месте правонарушения растерялся и подписал постановление, хотя предлагал сотрудникам полиции посмотреть запись со своего видеорегистратора.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал, в том числе мигающий, и желтый сигнал светофора запрещают движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Инспектором ГИБДД в отношении Морозова А.Г. вынесено постановление о назначении наказания в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в упрощенном порядке: при согласии с нарушением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении и сбора доказательств виновности.

Как следует из постановления *** от 08.10.2013 года, Морозов А.Г. при его вынесении был согласен с событием административного правонарушения и с назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, каких-либо отметок о несогласии с правонарушением постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, у судьи нет оснований сомневаться в наличии события административного правонарушения, выявленного должностным лицом. Доводы Морозова А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не подлежат судебной оценке.

Кроме того, представленная Морозовым А.Г. видеозапись с автомобильного регистратора не может служить достаточным основанием для сомнения в событии правонарушения, поскольку дата и время, отраженные в ней, не соответствует дате и времени фактических событий.

Существенных нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Действия Морозова А.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Морозова А.Г. отказать.

Постановление *** по делу об административном правонарушении от 08.10.2013 года, вынесенное старшим госинспектором РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ж. в отношении Морозова А.Г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский суд г. Каменска-Уральского.

Решение вступило в законную силу 18.11.2013 года.

Судья И.Н.Иваницкий