Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 09.02.2016

Дело №1-25/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе         14 марта 2016 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Керимханова Д.С.

Подсудимого Пайразян Э.М.,

Защитника Розоцветова И.С., представившего удостоверение № 4043, ордер № 142303 от 12.01.2016 г.,

Общественного защитника Пойразян М.К.

Потерпевшей Делигавурян Н.М., её представителя адвоката Соколовой О.В.,

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пайразян Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, <адрес> <адрес> <адрес>» в должности пожарный-водитель, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пайразян Э.М.совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

19 октября 2015 года около 16 часов 10 минут Пайразян Э.М. находился на охоте в лесном массиве на расстоянии около 2 километров в северном направлении от проселочной дороги <адрес> - с<адрес> <адрес> (с GPS координатами 44"16.272 " Северной широты 039"24.221"" Восточной долготы) совместно с В и Б, которые находились в других местах лесного массива. Пайразян Э.М., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в отсутствии людей в зоне поражения огнестрельного оружия, и, отчетливо не видя цели, в которую он производит выстрел, услышав шорох и хруст веток, ошибочно считая, что стреляет в дикого кабана, произвел выстрел из своего нарезного охотничьего карабина «Лось-7» № 977554 калибра. 308 Win (7,62х51 мм) в сторону источника звука, попав в находившегося на охоте А, который, как считал Пайразян Э.М., на охоту в этот день не пошел.

Своими неосторожными действиями Пайразян Э.М. причинил А сквозное огнестрельное ранение в виде входной раны с дефектом ткани в правой боковой поверхности живота, в подреберье, по средней подмышечной линии с повреждением печени, желудка, брюшного отдела аорты, правой почки, переломом 8 ребра, выходной щелевидной раны на левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в 7 межреберье, которые образовались в результате выстрела огнестрельного оружия незадолго до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть А на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Пайразян Э.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, при этом показал, что 18 октября 2015 года около 12 часов 00 минут он находился в с. 4-я Гунайка, Туапсинского района, встретился с ранее знакомым А, с которым они знакомы длительное время, находились в дружеских отношениях.С Арешили сходить на охоту 19.10.2015 года, для чего определились встретиться в 14 часов 19.10.15 г. чтобы успеть обсудить, куда именно пойдут, как будут охотиться. После этого он позвал соседа В с сыном пойти вместе на охоту. К 14-00часам А не появился и они с Б решили пойти без него. Они стали готовиться к охоте, при этом предварительно договорились о месте охоты, которое расположено на расстоянии около 2 километров от проселочной автодороги с. Октябрьского - Четвертой Гунайки, то есть по левую сторону реки, по старому волоку. Об этом они также сообщили В, который по их договоренности должен был проехать на своем автомобиле дальше около 600-700 метров в сторону с. Октябрьское и так же подняться в гору. Пока они готовились к охоте А так и не приехал к нему домой, ждать А они больше не стали и отправились вдвоем с Б на его автомобиле в лес. Приехав на место, они с Б стали подниматься на автомобиле в гору по старому волоку (дороге), проехав около 2 километров остановились с правой стороны от волока (дороги). Прошли в глубь леса около 450-500 метров, затем он стал организовывать «заседки», то есть готовиться к приходу зверя, на которого они хотели охотиться. Он взял с собой нарезное оружие - карабин «Лось». Б он оставил напротив дерева «каштан», для «застрела», по направлению подъема горы, при этом они некоторое время посидели поговорили, а затем он отправился вверх по ручью. Когда он прошел около 300-350 метров, он увидел хорошее место для «застрела», он залез на поваленное дерево, которое находилось левее от того ручья, по которому он поднимался, расчистил себе место, стал ожидать зверя. В лесу они не перекрикивались, потому что на охоте это недопустимо из-за того, что можно отпугнуть зверя. Примерно около 16 часов 30 минут, он услышал с левой стороны от себя, на расстоянии примерно около 60-70 метров хруст поломанных сухих ветвей, лежащих на земле. Также исходил специфический запах диких свиней. Он подумал, что это подходит кабан, так как эти звуки периодически повторялись, и при этом он знал, что кроме них троих здесь никого не должно быть, а В и Б сидят на своих местах. Когда он услышал эти звуки, то аккуратно слез с дерева, так как стрелять с этой позиции ему было не удобно. Тут же звуки на какое то время прекратились. Тогда он стал ожидать, через некоторое время звуки стали повторяться вновь. Он стал всматриваться в ту сторону, откуда шел шум, но ничего не увидел. Он стал перемещаться правее, чтобы увидеть, кто издает звук, звуки стали утихать. Он стал более тщательнее присматриваться в ту сторону, подумав, что кабан может уйти. В один момент увидел едва различимое серое пятно, так как оно было за листвой и немного за бугром. В один момент это пятно остановилось и перестало двигаться, через некоторое время движение возобновилось, он был уверен что это кабан и кабан остановился, в этот момент он прицелился, снял свой карабин с предохранителя и стал ожидать очередного движения. Зверя отчетливо он не видел. В это же время с той стороны раздался одинарный звук, который был похож на выдыхание воздуха, которое обычно производят кабаны, после этого у него не оставалась сомнения, что это кабан и он произвел выстрел в этом направлении. Он не видел кабана, просто подумал, что это кабан, он стрелял в то место, откуда доносились шорохи и указанные им звуки.После выстрела он услышал, что кто то громко вскрикнул. Он сразу подумал, что это человек, карабин выпал у него из рук, он побежал вверх по горе на звук, подбежав увидел, что на небольшом склоне на спине лежит А Когда он подошел, тот сделал два вдоха и перестал дышать. Он проверил пульс, но понял, что А умер. От увиденного он был «шокирован», не понимая, что он делает, побежал вниз за ружьем, вернулся обратно к А, плакал не веря в произошедшее. Специально он в А не стрелял, и не мог предположить, что тот может там находиться. Понимая, что А уже не помочь, так как тот не подавал признаков жизни, он от безысходности хотел покончить жизнь самоубийством. Он перезарядил карабин, вставил себе ствол в рот, но выстрелить в себя не смог и произвел выстрел в воздух. Еще некоторое время он посидел около А на коленях, не веря, что это произошло. У него был очень сильный испуг, руки дрожали, побежал за своими вещами, а затем позвонил Б, при том сказал, что бы тот шел к его автомобилю, Б поинтересовался, почему он стрелял, он сказал, что там был кабан, но он в кабана не попал и так как они уже нашумели в лесу, тут больше делать нечего. Тут же он позвонил В и сказал тоже самое. Затем они с Б отправились в село, он высадил Б около дома, после чего отправился домой. Все это время он не мог осознать как так получилось. Никому о произошедшем он ничего не сказал, потому что пребывал в очень стрессовом состоянии. Всю ночь не спал, плакал. 20 октября 2015 года около 19 часов 00 минут он находился дома у отца. К нему приехал Арарат, брат жены А и стал рассказывать, что А уехал в лес 19 октября 2015 года и до сих пор не вернулся. Арарат предложил организовать поиски. На этот момент он осознал, что сделал и стал активно поддерживать Арарата в этом, при этом стал направлять ближе к тому месту, где произошел несчастный случай. Сначала они поехали искать А втроем Б, Арарат и он. Затем к ним присоединилось еще около 5-6 человек, после чего они опять отправились искать А в тот район, где все случилось. Около 23 часов 00 минут А обнаружил Терзиян Мовсес. Он специально искавших привел к тому месту, потому что не мог терпеть те переживания, которые испытывал. В то же время он не мог сказать, что это сделал, потому что ему было крайне стыдно и он вообще не понимал, как это сказать, находился в шоковом состоянии. 22 октября 2015 года он не смог больше испытывать переживания и решил обо всем рассказать добровольно, обратившись к сотрудникам полиции с явкой с повинной. А он убивать не хотел. Он не думал, что тот может там находиться, потому что А к ним не приехал. На охоту они договаривались идти вместе, но поскольку А не приехал, он не мог и подумать, что тот придет в лес сам. Тем более ходить на охоту одному неудобно, потому что в случае, если убьешь зверя, то не сможешь его принести. Потом уже после произошедшего инцидента, когда он приехал домой, то увидел возле двора дома следы от автомобильных колес и тогда он понял, что А приехал к нему после того, как они уехали и по всей видимости решил поехать за ними. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается.

Наряду с признанием вины, виновность Пайразян Э.М. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Делигавурян Н.М.,, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она является супругой А, её супруг очень давно общается с Пайразян Э.М., они являлись друзьями, часто ходили друг другу в гости, общались, поддерживали добрые и дружеские отношения, ходили на охоту. Её супруг учил Пайразян Э.М. охотиться, неприязненных отношений между ними никогда не было. Днем 18 октября 2015 г. она слышала разговор между Пайразян и ее мужем о том что они собирались идти на охоту. В ночь с 18 на 19 октября 2015 года она ночевала у своей мамы дома, по адресу: Туапсинский район, с. 4-я Гунайка, ул. Школьная 16. 19 октября 2015г. она пришла домой примерно в 16 часов, её супруга дома не было. Его сотовый телефон остался дома. Она посадила чеснок, примерно в 18 часов 00 минут пошла к своей матери, предварительно закрыв дом. Утром рано 20 октября 2015 года направилась домой, когда она пришла, то увидела, что супруга дома не было. Она с соседкой пошли в лес, собрали каштаны и направлялись домой. Около её двора, когда она пришла домой, примерно в 16 часов 00 минут увидела родного брата мужа - Арарата и сына сестры её мужа - Андрея, соседа Рафаэлян Артура. Брат мужа у неё спросил о том, где её муж. Тогда она перепугалась, зашла в дом и увидела, что её супруга дома не было, стала звонить знакомым мужа, в том числе В, но не могла дозвониться, потом она дозвонилась соседям В, которые сказали, что тот дома. Она хотела позвонить Пайразян Э.М., но не смогла найти его телефон. Она пошла к своей матери и сказала, что муж не приходил домой, там находился её брат Арарат, которому она также пояснила, что мужа дома не было. Брат сказал, что поднимет ребят и они будут его искать. Они стали его искать примерно в 19 часов 00 минут, начались активные поиски, и в лесу ночью был найден труп её супруга. Впоследствии она узнала об обстоятельствах, и не может простить Пайразян Э.М., то что он оставил ее мужа умирающим в лесу и не оказал никакой помощи. Возможно его можно было спасти. Просит удовлетворить гражданский иск взыскать в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля В., который пояснил, что с А и Пайразян Э.М. он знаком очень давно. Пайразян Э.М. младше Делигавуряна, но между были дружеские отношения., не смотря на разницу в их возрасте. 18 октября 2015 года он находился дома Пайразян Э.М., сказал, что к нему приезжал А, предлагал сходить на охоту, они договорились пойти на охоту в обеденное время на следующий день, то есть 19 октября 2015 года. Пайразян Э.М. также ему в ходе состоявшегося 18 октября 2015 года разговора предложил пойти с ним и с А на охоту, он отказался. Но на следующий день он поехал в лес раньше чем Пайразян Э.М. и его сын, сыну он дал свое ружье. Находясь в лесу слышал два выстрела. Со слов Пайразян Э.М. узнал, что первый выстрел произвел он целясь в кабана, в которого не попал, а второй выстрел якобы произвел неизвестный. Вечером следующего дня оказалось, что А не вернулся из леса, родственники и жители села организовали поиски и ночью 20 октября 2015 года нашли труп Г, в том месте где находились на охоте Пайразян Э.М. и его сын Б О том, что Пайразян Э.М. случайно выстрелил и попал в А, он не знал, пока того на нашли в лесу. Его сын и Пайразян Э.М., когда выходили из леса, автомобиля А не видели, потому что тот поставил автомобиль немного вглубь лесного массива, и автомобиль было не видно с того места, откуда выезжали его сын и Пайразян Э.М. Как он понял потом от сельчан А после выстрела умер на руках у Пайразян Э.М., то есть сразу после этого рокового попадания. Также он знает, что Пайразян Э.М. обратился с явкой с повинной, почему тот сразу не сообщил никому о том, что попал в А, он не знает.
Показаниями свидетеля Б, пояснившего суду, что 19.10.2015 года он с Пайрозян Э. пошел на охоту, недалеко от с.4-я Гунайка, в лес поехали на автомобиле Пайразян Э.М. около 15 часов. В лесу Пайраязн Э. определил ему место в низу, а сам поднялся немного по ручью в гору. Через какое- то время около 16-20 часов он услышал выстрел, со стороны где находился Пайразян Э.М.. После выстрела они созвонились, Пайразян Э.М. сказал ему чтобы шел к машине так как он выстрелил в кабана и не попал. Он прошел к машине, подошел Пайразян Э.М. и они уехали домой. Пайразян Э.М. не рассказал ему о том, что он случайно выстрелил в Г Потом жители сели ночью 20 октября 2015 года обнаружили труп Г в том месте где они охотились.

Показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что Пайразян Э.М. является её мужем. Они с Пайразян Э.М. постоянно проживают в с. Мессажай, в с. Четвертой Гукнайке у них имелся дом и Пайразян Э.М. большую часть времени проживал там. 19 октября 2015 года она собиралась ехать в с. Мессажай, потому что её ребенку нужно было идти в школу. Супруг остался в с.4-я Гунайка прогуливался собакой. Вечером 19 октября 2015 года около 17 часов он ей позвонил, сказал что идет домой, но связь была плохая она поняла что он в лесу. Позже он еще раз позвонил и сказал что вечером будет дома. О случившемся он не рассказал ей 19.10.15 г., о случившемся она узнала уже после того как муж написал явку с повинной. С кем он был на охоте она не знала. С Г у мужа были дружеские отношения.

Признавая показания, данные потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного следствия и судебного заседания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Пайразян Э.М.. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2015 года, согласно которого был осмотрен участок местности в лесном массиве на расстоянии около 2 километров в северном направлении от проселочной дороги п. Октябрьский - с. Четвертая Гунайка Туапсинского района Краснодарского края с GPS координатами 44"16.272 " Северной широты 039"24.221"" Восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп А, на котором обнаружено сквозное огнестрельное ранение.

Согласно заключения эксперта № 718/2015 от 21 октября - 17 декабря 2015 года и Заключения эксперта № 37/2016 от 14 января 2016 года по результатам судебной медицинской экспертизы в отношении трупа А, смерть А наступила от сквозного огнестрельного ранения живота, груди с повреждением печени, желудка, брюшного отдела аорты, правой почки, перелома 8 ребра, гемоперитониума (1л), что подтверждается наличием: входной раны (№1) с дефектом ткани в правой боковой поверхности живота, в подреберье, по средней подмышечной линии, выходной щелевидной раны (№2) на левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в 7 межреберье. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть А наступила не менее 1 суток, но не более 3 суток назад от момента исследования., то есть от 21 октября 2015 года, что подтверждает показания подсудимого и свидетелей о времени наступления смерти 19 октября 2015 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа А обнаружены телесные повреждения в виде: входной раны с дефектом ткани в правой боковой поверхности живота, в подреберье, по средней подмышечной линии с повреждением печени, желудка, брюшного отдела аорты, правой почки, переломом 8 ребра; выходной щелевидной раны (№2) на левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в 7 межреберье, которые образовались в результате выстрела огнестрельного оружия незадолго до наступления смерти и причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так же при судебно-медицинском исследовании трупа А обнаружены телесные повреждения в виде: поверхностных ран: 2 входные раны с дефектом ткани и 2 выходные раны щелевидной формы на внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, которые образовались в результате выстрела огнестрельного оружия незадолго до наступления смерти и как правило у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Принимая во внимание характеристику имеющихся ран на трупе А все обнаруженные повреждения образовались в результате одного пулевого ранения. Входное огнестрельное ранение располагается в правой боковой поверхности живота, в подреберье, по средней подмышечной линии. Выходное ранение располагается на левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в 7 межреберье. 2 входных и 2 выходных ранения располагаются на внутренней поверхности левого плеча. Направление сквозного раневого канала справа налево, немного снизу вверх. Учитывая повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А, а так же акт судебно-медицинского медико-криминалистического исследования № 227 МК/15 кожных лоскутов из трупа А 1955г.р. от 18.11.2015г. получен 09.12.2015г., все повреждения причинены из нарезного огнестрельного оружия. Имеющиеся повреждения (раны) обнаруженные при исследовании трупа А, раны №1 и №2 могли быть причинены от одного выстрела, а раны №3,4,5,6 от фрагментов этой же пули, о чем свидетельствует их характеристика. Взаимное расположение стрелявшего должно быть лицом к потерпевшему, оружие на изготовке к выстрелу. Пострадавший должен был находиться правой стороной к стрелявшему. Все имеющиеся повреждения (раны) обнаруженные при исследовании трупа А, учитывая их характеристику, причинены прижизненно.. Непосредственная причина смерти сквозное огнестрельное ранение живота, груди с повреждением печени, желудка, брюшного отдела аорты, правой почки, перелома 8 ребра, осложнившееся обильной кровопотерей, находится в прямой причинной связи с обнаруженными огнестрельными повреждениями живота, груди с повреждением внутренних органов. Смерть А после получения им повреждений, указанных в п. 3, могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, после получения огнестрельного ранения. При судебно-химическом исследовании крови (акт №14742 от 09.11.2015г. Получен 16.11.2015г.) от трупа А этиловый алкоголь не обнаружен. Каких-либо следов на одежде, а так же на теле А, свидетельствующих о перемещении тела после смерти не обнаружено. На кожном лоскуте от раны (Рана №1) с правой боковой поверхности живота, в подреберье, по средней подмышечной линии повреждение имеет морфологические признаки огнестрельного пулевого входного ранения. На кожном лоскуте от раны с левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в 7 межреберье, повреждения имеет морфологические признаки огнестрельного пулевого выходного ранения. На кожном лоскуте с внутренней поверхности левого плеча, два повреждения имеют морфологические признаки входных и два повреждения имеют морфологические признаки выходных. (Акт судебно-медицинского медико-криминалистического исследования № 227 МК/15 кожных лоскутов из трупа А 1955г.р. от 18.11.2015г. получен 09.12.2015г). Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Е, учитывая их характеристику, а так же результаты судебно-медицинского медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского медико-криминалистического исследования № 227 МК/15 кожных лоскутов из трупа А 1955г.р. от 18.11.2015г. получен 09.12.2015г) были причинены выстрелом из огнестрельного нарезного оружия. В зоне повреждений на кожных лоскутах каких-либо наложений или включений в том числе и дополнительных фактов выстрела не обнаружено (акт судебно-медицинского медико-криминалистического исследования № 227 МК/15 кожных лоскутов из трупа А 1955г.р. от 18.11.2015г. получен 09.12.2015г). Учитывая, что на трупе А обнаружены повреждения (ранения) лишь от огнестрельного снаряда, и отсутствие дополнительных факторов близкого выстрела (газа, пламя, копоть, порошинки) можно сделать выводы, что они причинены с дальнего расстояния, возможно с дистанции не менее 50 метров.

Заключение эксперта подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им деяния, о механизме причинения огнестрельного ранения и последствиях.

Согласно заключения эксперта № 916 от 14 декабря 2015 года по результатам баллистической судебной экспертизы, представленные на исследование предметы, похожие на огнестрельное оружие, принадлежащее Пайразян Э.М. является: охотничьим карабином «Лось-7» № 977554 калибра. 308 Win (7,62х51 мм), отечественного производства, относящимся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрелов;

Принадлежащее погибшему А, изьятого в ходе осмотра места происшествия 21.10.2015 года,, - охотничьим карабином «Вепрь-308» № ТС2014, калибра. 308 Win (7,62х51 мм), отечественного производства, относящимся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрелов; охотничьим ружьем «ТОЗ 34Р» № 23250, 12 калибра, изготовленным на Тульском оружейном заводе, относящимся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный экземпляр ружья исправен и пригоден для производства выстрелов.

Предметы похожие на патроны, в количестве девятнадцати штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (.308Win), которые относятся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 (карабины Лось-4, Лось-7, Медведь 3/4, МЦ 125, Вепрь-308 и другом оружии с патронниками под данный патрон). Данные патроны изготовлены заводским способом и были пригодны для производства выстрелов. Предметы похожие на патроны, в количестве семнадцати штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (.308Win), которые относятся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 (карабины Лось-4, Лось-7, Медведь 3/4, МЦ 125, Вепрь-308 и другом оружии с патронниками под данный патрон). Данные патроны изготовлены заводским способом и были пригодны для производства выстрелов. Кроме этого в ходе производства данной экспертизы были отобраны смывы с канала ствола ружья ТОЗ-34Р, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года на месте обнаружения трупа А, канала ствола нарезного ружья «Вепрь», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Б и В, канала ствола нарезного ружья «Лось», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Пайразян Э.М.

Заключением эксперта № 17/4-5910э от 24 декабря 2015 года, согласно выводам которого на поверхности тампонов со смывами с каналов стволов карабинов «Лось-7» и «Вепрь- 308», представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № 15297048, обнаружены следы продуктов выстрела, что свидетельствует о производстве выстрелов из них после последней чистки.

На поверхности тампонов со смывами с каналов стволов ружья «ТОЗ 34Р», следов выстрела не обнаружено.

Протоколом явки с повинной Пайразян Э.М. от 22 октября 2015 года, согласно которого Пайразян Э.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 19 октября 2015 года выстрелил в А по ошибке приняв того за кабана.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Пайразян Э.М. на месте от 24 октября 2015 года, согласно которого Пайразян Э.М. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе допроса, продемонстрировав их на месте.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2015 года по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Четвертая Гунайка, ул. Кузнечная, д. 15, согласно которого в доме, в котором проживает Пайразян Э.М., были обнаружены и изъяты охотничье ружье «Лось» и 19 патронов калибра 7,62х51 мм.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2015 года, согласно которого были осмотрены ружье ТОЗ34Р, изъятое в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года рядом с трупом А, ружье «Вепрь 308» и 17 патронов к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Б и В, ружье «Лось» и 19 патронов к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Пайразян Э.М., осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 декабря 2015 года, согласно которого были осмотрены детализации телефонных соединений номеров №,(которым пользуется В), №(которым пользуется Пайразян Э.М.), № (которым пользуется Б).В ходе осмотра установлено, что все соединения номера 9283325154, которым пользуется В 19 и 20 октября 2015 года осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: Туапсинский район, п. Шаумян, Пшишский лесхоз, Шаумянское лесничество, Шаумянский перевал, башня ПАО «МегаФон». Непосредственно после совершения преступления имелись телефонные соединения между Пайразян Э.М., В и Б, что также полностью подтверждает их показания, в том числе и время причинения смерти А. Детализации телефонных соединений номеров №, №, № осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2015 года по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Четвертая Гунайка, ул. Кузнечная, д. 6, согласно которого по месту жительства Б и В были обнаружены и изъяты охотничье ружье «Вепрь-308» и 17 патронов калибра 7,62х51 мм.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2016 года, согласно которого были осмотрены куртка, рубашка, майка, штаны, ботинки, носки, трусы корсет, 3 кожных лоскута с трупа А, изъятые в ходе выемки в Туапсинском отделении бюро СМЭ МЗКК 14 января 2016 года, смывы с канала ствола ружья ТОЗ-34Р, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года на месте обнаружения трупа А, канала ствола нарезного ружья «Вепрь 308», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Б и В, канала ствола нарезного ружья «Лось-7», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Пайразян Э.М., контрольные тампоны, отобранные в ходе проведения баллистической судебной экспертизы.Куртка, рубашка, майка, штаны, ботинки, носки, трусы корсет, 3 кожных лоскута с трупа А, изъятые в ходе выемки в Туапсинском отделении бюро СМЭ 14 января 2016 года, смывы с канала ствола ружья ТОЗ-34Р, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года на месте обнаружения трупа А, канала ствола нарезного ружья «Вепрь 308», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Б и В, канала ствола нарезного ружья «Лось-7», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Пайразян Э.М., контрольные тампоны, отобранные в ходе проведения баллистической судебной экспертизы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия Пайразян Э.М. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно справок с места жительства, Пайразян Э.М. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Пайразян Э.М. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пайразян Э.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Потерпевшей Делигавурян Н.М., заявлен гражданский иск к Пайразян Э.М. о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей,, судебные расходы - оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.

С учетом представленных потерпевшей квитанций суд считает исковые требования в части судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный моральный вред на сумму 1 500 000 рублей, суд считает подлежит частичному удовлетворению. Так при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего в связи с гибелью, а также действия подсудимого непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с Пайразян Э.М. в пользу Делигавурян Н.М., компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пайразян Э.М. совершил преступление, относящейся к категории небольшой тяжести, совершил преступления впервые, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также считает, что имеются основания для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления с применением огнестрельного оружия, предусмотренного п.к ч.1 ст.63 УК РФ. Согласно заключения эксперта № 916 от 14 декабря 2015 года по результатам баллистической судебной экспертизы, представленное на исследование предмет, похожий на огнестрельное оружие, принадлежащее Пайразян Э.М. является охотничьим карабином «Лось-7» № 977554 калибра. 308 Win (7,62х51 мм), отечественного производства, относящимся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, который пригоден для производства выстрелов. Указанные обстоятельства были установлены как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта "н" части 1 статьи 63 УК РФ).

В связи с чем заявление представителя потерпевшей, о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления с применением оружия, подлежит удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

В судебном заседании потерпевшая настаивала на назначении подсудимому максимально строгого наказания связанного с изоляцией от общества. Поэтому, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившего впервые преступление небольшой тяжести, при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о не применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание должен отбывать в колонии - поселении, куда подлежит следованию за счёт государства самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пайразян Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Пайразян Э.М. получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписание о направлении его в колонию поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Пайразян Э.М. в колонию поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: -.- ружье ТОЗ4Р, изъятое в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года рядом с трупом А, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Туапсинскому району, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. Мира, 11, оставить на хранение в ОМВД по Туапсинскому району до вступления в наследство после смерти А, для разрешения вопроса о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

ружье модели «Лось» и 19 патронов к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Пайразян Э.М., хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Туапсинскому району, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. Мира, 11, после вступления приговора в законную силу, считать переданным ОВД по Туапсинскому району для разрешения вопроса о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

ружье модели «Вепрь» и 17 патронов к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Б и В, возвратить по принадлежности.

- куртка, рубашка, майка, штаны, ботинки, носки, трусы корсет, изъятые в ходе выемки 14 января 2016 года в Туапсинском отделении бюро СМЭ МЗ КК, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 30. после вступления приговора в законную силу возвратить Делигавурян Н.М.,

3 кожных лоскута с трупа А, смывы с канала ствола ружья ТОЗ-34Р, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2015 года на месте обнаружения трупа А, канала ствола нарезного ружья «Вепрь», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Б и В, канала ствола нарезного ружья «Лось», изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2015 года по месту жительства Пайразян Э.М., контрольные тампоны, отобранные в ходе производства судебной баллистической экспертизы - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 30, послу вступления приговора в законную силу уничтожить.

- детализации телефонных соединений номеров №, которым пользуется В, №, которым пользуется Пайразян Э.М., №, которым пользуется Б, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Делигавурян Н.М., удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Пайразян Э.М. в пользу Делигавурян Н.М., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей ; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Председательствующего

Апелляционным постановлением от 17.05.16г. приговор изменен.

Пайразяну Э.М. назначено наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1г. 6 мес. исправительных работ.