Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-276/2020 от 07.10.2020

дело № 11-276/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02декабря 2020 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Груздовой Валентины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯНЕДЕКС.МАРКЕТ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ввиду отказа от договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Груздовой Валентины Петровны,

на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020года.

установил:

Груздова В.П. обратилась с иском к ООО «ЯНДЕКС.МАРКЕТ», в котором просила взыскать денежные средства в размере 6700 рублей в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи аккумуляторного опрыскивателя <данные изъяты> в виду отказа потребителя от договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.03.2020 года по 30.04.2020 года в размере 3015 рублей;денежные средства в размере 67 рублей начисляемых ежедневно в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.05.2020 года по день фактического удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 6700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;штраф, равный половине от взысканной в пользу Груздовой В.П. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указав, что 23.02.2020 года истец оформила заказ на сайте Беру.ру. Ею был заказан аккумуляторный опрыскиватель <данные изъяты> стоимостью 6700 рублей. Заказ был получен в пункте выдачи посылок PickPoint в г. Воронеж по адресу: <адрес>, в день получения заказа он был ею оплачен. Дома при распаковке товара, ею было обнаружено, что с опрыскивателем отсутствует аккумулятор. Факт наличия аккумулятора в опрыскивателе явилось для нее основным критерием в выборе товара. Однако, комплект товара не соответствует описанному на сайте. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доукомплектовать товар, или, в случае невозможности, принять ее отказ от договора, возвратить денежные средства. Однако, требования были проигнорированы, в связи с чем она обратилась с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Груздовой Валентины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС.МАРКЕТ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 23 февраля 2020 года, ввиду отказа от договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе истец Груздова В.П. ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Истец Груздова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «ЯНДЕКС.МАРКЕТ» в судебное заседание не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом в установленном законом порядке. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Полагал, что решение мирового судьи следует оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Груздовой В.П. без удовлетворения.

Суд на основании в части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении до информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статье настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его пере потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответственность не предоставление покупателю полной достоверной информации о товаре не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

То есть, для наступления ответственности суд должен был установить наличие недостатка товара и причинную связь между таким недостатком и отсутствием полной достоверной информации у потребителя о товаре.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу положений пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.

Статьей 25 Закона предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статьей 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Статьями 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность за просрочку выполнения требований.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара.

Согласно пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее - Правила) предусмотрено, что под продажей товаров дистанционным способом понимается «продажа товаров по договору розничной купли- продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продави: описанием товара... способами, исключающими возможность непосредственное ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора в данном случае без непосредственного присутствия продавца, на основании информации взятой из интернет-ресурса. В отношениях по дистанционной продаже товаров участвуют изготовитель производящий товар, дистрибьютор или иное лицо, продающие его, и потребитель.

Таким образом, предложение заключения договора купли-продажи в порядке установленном ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" (дистанционным способа продажи товаров), подпадает под действие ст. 437 ГК РФ, то есть под публичную оферту, предложение, направленное неопределенному кругу лиц.

В таких случаях сведения, предусмотренные пунктом 2 статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей", рассматриваются как необходимые (существенные) для заключения договоров соответствующего вида (ст. 432 ГК РФ). При этом не имеет значения, указано это или нет при продаже товаров на сайте интернет-магазина.

Продавец до заключения договора должен довести до сведения потребителя информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продам (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара и др.

В соответствии с п. 14 Правил продажи товаров дистанционным способом сообщение намерении приобрести товар (акцепт) должно содержать: фирменное наименование и адрес продавца; фамилию, имя, отчество и адрес покупателя; наименование, количество и цену товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства покупателя.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 23 февраля 2020 года в ceти Интернет на сайте Беру.ру Груздовой Валентиной Петровной был сделан интернет-заказ аккумуляторного опрыскивателя <данные изъяты> стоимостью 6700,00 рублей.

Интернет - заказу был присвоен номер (№) и разъяснено право получения заказа в Постамат: Pickpoint: <данные изъяты>. Заказ был ею оплачен 29.02.2020, что подтверждается кассовым чеком (л.д.24), и получен в пункте выдачи посылок Pickpoint в г.Воронеже по адресу: <адрес> (л.д.8,10).

Дома, при распаковке товара истец обнаружила, что в комплектации отсутствовал аккумулятора, что при приобретении товара являлось основным критерием для его покупки. Таким образом, комплект товара не соответствует описанию товара, представленному на сайте.

03.03.2020 года, через девять дней с момента получения покупки, истец направила в адрес продавца претензию о том, что в момент заключения договора купли-продажи ей не была предоставлена полная информация о товаре. Также ею было заявлено требование доукомплектации товара, а в случае невозможности передачи полного комплекта товара принять от неё отказ от исполнения договора дистанционной купли-продажи и требование течение 10 дней возвратить уплаченную за товар денежную сумму с момента получения претензии (л.д.21,22).

Претензия была получена ответчиком 06.03.2020 года (л.д. 23).

ООО «ЯНДЕКС.МАРКЕТ» истцу был дан ответ, который получен истцом 24.04.2020 года, в котором продавец просил сообщить в письменном виде решение вопроса об уменьшении покупной цены за товар на 1 500,00 рублей, либо возмещения расходов на приобретение недостающего аккумулятора, а в случае, если указанные варианты истца не устроят, то выражена готовность удовлетворения требования о возврате товара (л.д. 45).

Истец, получив ответ на претензию, приобретенный товар в магазин не возвратила, как и не сообщила продавцу дату и время, когда товар можно забрать по месту его нахождения.

Доказательств отказа продавца принять у истца товар материалы дела не содержат.

Мировой судья правомерно оценил требования истца, изложенные в претензии от 02.03.2020 года, и пришел к выводу, что действия продавца, давшего ответ на претензию и невозражавшего удовлетворить требования потребителя, принять товар и вернуть денежные средства, права истца не нарушили.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении установлено, что при получении товара в пункте выдачи посылок Pickpoint в г.Воронеже по адресу: <адрес> Груздова В.П. осмотр покупки не произвела, комплектность и целостность товара, а также наличие недостатков в товаре при получении, не проверила (л.д.2). Получая товар непосредственно в пункте выдачи посылок Pickpoint, истец имела возможность осмотреть товар и отказаться от его приобретения. Жалоб в отношении того, что упаковка была вскрыта, помята, повреждена, и т.п. от истца не поступило.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверяя утверждение истца о некомплектности товара, мировой судья обоснованно исходил из того, что доводы Груздовой В.П. не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств того, что товар является некомплектным, а также подтверждение того, что некомплектность товара возникла до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку правовых оснований для взыскания взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 23 февраля 2020 года, ввиду отказа от договора, у мирового судьи не имелось, то и в удовлетворении исковых требований истца в части удовлетворения иных производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решениемирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 июля 2020 годапо гражданскому делу по иску Груздовой Валентины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯНЕДЕКС.МАРКЕТ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ввиду отказа от договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобуГруздовой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Судья И.А. Кузьмина