Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2021 ~ М-1543/2021 от 11.10.2021

Дело №2- 2182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

     22 октября 2021 г.

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

     при секретаре Колесниковой А.И.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Светланы Сергеевны к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Казанцева С.С. обратились с иском в суд, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства для устранения недостатков    в жилом помещении в размере 396 830,95 руб., неустойку за нарушение сроков о возмещении этой суммы за период с 12 апреля 2021 г. на день вынесения решения, затем – до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., за услуги представителя – 37 000 руб.

     Указывает, что 27.11.2018 г. истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № САВ №, согласно которому застройщик обязан передать ей объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а Казанцева С.С. – оплатить стоимость и принять объект долевого строительства по акту приема –передачи.

     После передачи 18 марта 2020 г. объекта долевого участия техническим исследованием установлено несоответствие качества квартиры условиям договора. С учетом заключения эксперта ООО «Компромисс-М» № от 09 июля 2021 стоимость работ и материалов на устранение строительных недостатков составляет 396 830,95 руб.

     Так как эти требования по претензии, полученной ответчиком 31 марта 2021 г., не исполнены, за период с 12 апреля 2021 г. на день принятия решения и по день фактического исполнения подлежит уплате неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязан компенсировать моральный вред -25 000 руб., выплатить штраф – 50% от взысканной суммы.

     В порядке досудебного исследования соответствия качества выполненных строительных работ техническим требованиям в объекте долевого участия в строительстве истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., оплачены услуги представителя – 37 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

     Представитель ответчика в судебное заседание 19 октября 2021 г. не явилась.

     Ранее опрошенная в судебном заседании в иске просила отказать, ссылаясь, что истец не обращалась с требованиями об устранении строительных недостатков, расходы в связи с этим фактически не понесла, причинение морального вреда не обосновано, размеры неустойки, штрафа не соразмерны нарушенным обязательствам, подлежат уменьшению, услуги представителя – завышены.

     Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения расходов на устранение недостатков.

     Выбор способа защиты нарушенного права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы – возмещение расходов по их устранению не противоречит требованиям п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02,1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     Пункт 8 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости невыполненной услуги - на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

     Судом установлено, что 27 ноября 2018 г. между ООО «Главстрой-СПб» (впоследствии – ООО «Главстрой – СПБ СЗ») (застройщик) и Казанцевой С.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ№, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом К11 по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: №, две комнаты, общая проектная площадь 41,60 кв.м с отделкой, указанной в Приложении №, а истец – уплатить обусловленную этой сделкой цену, которая составляет 3 515 200 руб.

     Объект долевого строительства передан Казанцевой С.С. 19 марта 2020 г.

     Техническим заключением № «БКэксперт» от 06.03.2021 г,, составленному по заказу истца, установлено, что качество переданной ей квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, имеются множество дефектов и недостатков, которые имели место при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость для устранения которых – 482 808,22 руб.

     Истец направила ответчику претензию о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 31 марта 2021 г.

     Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Компромисс-М» № от 09 июля 2021 г., выполненные в квартире отделочные работы частично не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства и условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № САВ№ от 27 ноября 2018 г.

     Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных дефектов, составляет 396 830,95 руб.

     Обоснованность этого заключения стороны не оспаривают.

     Указанные строительные дефекты в квартире обнаружены и стоимость для их устранения определена после 01 января 2021 г.

     Поэтому к данным правоотношениям постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 применению не подлежит.

     Принимая во внимание, что, в нарушение условий договора, ответчиком передана истцу квартира с недостатками, для устранения которых требуется сумма в размере 396 830,95 руб., выбранный потребителем способ защиты нарушенного права – о взыскании этих денежных средств соответствует требованиям федерального законодательства, иск о взыскании указанной суммы на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

     Так как настоящие требования в досудебном порядке не удовлетворены, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от этой суммы за период с 12 апреля 2021 г. на день принятия решения 19 октября 2021 г. и с 20 апреля 2021 г. на день фактического исполнения обязательств.

     Просрочка на день рассмотрения иска – 191 руб. (с 12 апреля до 19 октября 2021 г.), сумма неустойки – 757 947,11 (396 830,95х1%х191).

     Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер подлежащей уплате неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предъявленный к уплате размер неустойки по настоящим правоотношениям явно не соразмерен последствиям нарушений: квартира передана соистцу, пригодна для проживания, строительные недостатки, устранимы, не являются существенными, вредные последствия для указанного лица отсутствуют.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, размер которой находит обоснованным в сумме 100 000 руб.

     Учитывая, что неустойка подлежит уменьшению, а также установленные по делу обстоятельства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, недопущения нарушения прав застройщика и необоснованности обогащения, суд находит правомерным и не противоречащим требованиям ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки также за период с 20 октября 2021г. на день фактического исполнения обязательств о возмещении расходов для устранения недостатков – до 300 руб. в день.

     На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

     При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с виновной стороны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

     Размер морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень причинных нравственных страданий, суд находит подлежащим компенсации в сумме 5000 руб..

     Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

     Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена, суд, принимая во внимание обстоятельства по делу, приходит к выводу также о наличии оснований для уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в размере 50% от взысканной суммы – до 100 000 руб.

     Поскольку истцом понесены расходы в связи с досудебным исследованием специалистом качества строительных работ в квартире в сумме 15 000 руб., эти денежные средства на сновании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

     Истцом представлены платежные документы об оплате этих услуг в размере 37 000 руб.

     Данная сумма является существенно завышенной по настоящим правоотношениям, принимая во внимание незначительную сложность дела, объем выполненных работ, временные затраты при участии в судебных заседаниях.

     Суд приходит к выводу, что эти услуги представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Иск Казанцевой Светланы Сергеевны к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

     Взыскать с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» в пользу Казанцевой Светланы Сергеевны расходы на устранение недостатков в объекте долевого участия в строительстве в размере 396 830,95 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать руб. 95 коп.), неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении этих расходов за период с 12 апреля по 19 октября 2021 г. – 100 000 руб. (сто тысяч) и с 20 октября 2021 г. – в размере 300 (триста) руб. в день до фактического исполнения данных обязательств, компенсацию морального вреда – 5 000 руб. (пять тысяч), штраф – 100 000 руб. (сто тысяч) рулей, затраты на техническое исследование качества строительных работ – 15 000 руб. (пятнадцать тысяч), услуги представителя - 10 000 руб. (десять тысяч).

     В удовлетворении иска Казанцевой С.С. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме.

     Судья

     Решение составлено 03 ноября 2021 г.