Решение по делу № 2-542/2015 ~ М-359/2015 от 17.03.2015

Дело №2-542/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                              с.Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

с участием представителя истца Кострикина С.А., действующего по доверенности 02 АА 2819545 от 14 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киямовой Р.К. к ООО «Рогосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, штрафа,

установил:

Киямова Р.К. обратилась в суд с иском к ООО «Рогосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, расходов на оплату экспертного заключения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, штрафа. В обоснование требований указано, что 26 января 2014г. в результате ДТП автомобиль истца Kia Picanto ТА, гос. номер №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность Киямовой Р.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО», что подтверждается страховым полисом №. Данный случай был признан страховым, страхователю было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «ТрансСервис-У». истец указывает, что несмотря на произведенные ремонтно-восстановительные работы поврежденного имущества, рыночная стоимость автомобиля после ремонта стала ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомашине вреда. Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением в результате ДТП, и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как реальный ущерб. Для определения рыночной стоимости УТС истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Kia Picanto ТА, гос. номер № составляет <данные изъяты> руб. За изготовление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается талоном №. 03 февраля 2015 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возместить размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. Между тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Киямова Р.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кострикин С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного заседания не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны в соответствии с п. 2 ст.422 ГК РФ содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 сентября 2014 года между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем Киямовой Р.К. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой продукт «КАСКО» по рискам: «Ущерб» и «Хищение» в отношении автомобиля Kia Picanto TA, государственный регистрационный знак №.

В период действия договора страхования 26 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем 10 февраля 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании данного случая страховым.

10 февраля 2014 года данный случай был признан ответчиком страховым, истцу выдано направление № от 20 февраля 2014 года на технический ремонт на СТОА.

Транспортное средство истца было отремонтировано, ремонт автомобиля истца ответчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением №14 от 25 июня 2014 года на сумму <данные изъяты> рубля.

Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия привело к снижению его качества.

03 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, полученное ООО «Росгосстрах» 05 февраля 2014 года. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости специально не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем направления на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба застрахованному имуществу нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, застрахованного по риску «Ущерб», подлежит страховому возмещению в соответствии с законом, условия договора, исключающие утрату товарной стоимости из суммы страхового возмещения по риску «Ущерб» являются недействительными, поскольку противоречат закону.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 26 января 2014 года, выполненному ИП Марьиной А.В., величина УТС автомобиля истца в связи с ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 08 июня 2015г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Партнер-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Партнер-Оценка» № от 16 июля 2015 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia Picanto TA, г.р.з. №, составляет <данные изъяты> руб.

Изучив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы УТС автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости величины УТС, поскольку дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Ответчиком, на основании ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом УТС, а также приложенные к претензии документы, подтверждающие размер убытков, ответчик получил 05.02.2015г. и оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме в установленный срок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> дней (с 14.02.2015 года, момент истечения десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, по день вынесения решения суда 09.09.2015 года, включительно).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требование истца о возмещении суммы расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку для определения размера УТС суд принимает заключение судебной экспертизы, а не заключение, предоставленное истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в неудовлетворении требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке суд усматривает виновность ответчика, доказательств обратного ответчиком судом не представлено, обосновано и с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая длительность рассмотрения дела и его исход, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1999 г. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлено и материалами дела подтверждается, что требование истца о выплате ей суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, и требования потребителя, изложенные до судебного разбирательства в претензионном письме, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, что составит в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма УТС) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (расходы на оплату услуг представителя) + <данные изъяты> (расходы по оформлению нотариальной доверенности) /2).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2310,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киямовой Р.К.к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киямовой Р.К. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Минеева В.В.