Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2020 ~ М-758/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2020 года          <адрес>

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Терентьева Андрея Геннадьевича к Солобай Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу и пени,

    у с т а н о в и л:

ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Солобай В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «МФО ООО ЮВЕНТА» и Солобай В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 5000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 00.00.0000 (так указано в иске) включительно с уплатой процентов из расчета 2 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО «МФО ООО ЮВЕНТА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 5000 рублей должник получил. В соответствие с п.6 Договора ответчик обязан возвратить сумму займа, а также все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствие с п.4 Договора из расчета 2 % в день от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются Кредитором со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. В настоящее время остаток задолженности по сумме займа (основному долгу) составляет 5000 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 % в день от суммы займа составила 95000 рублей. На требования о возврате суммы займа в добровольном порядке ответчик ответил, что денег у него нет. На телефонные звонки не отвечает. Ответчик уклоняется от добровольного возврата долга по договору займа и процентов по нему. Условия договора займа должником нарушены. ООО «Микрокредитная компания ЮВЕНТА» на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа, уступило Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Андрею Геннадьевичу, право требования с должника Солобай В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пени, штрафов за просрочку возврата займа. Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Солобай В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности, кроме того пояснил, что в течении нескольких дней после получения микрозайма погасил всю задолженность и предоставил квитанции. Предоставил возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания ЮВЕНТА» на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа, уступило Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Андрею Геннадьевичу, право требования с должника Солобай В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пени, штрафов за просрочку возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3.1.4 общих условий договора уступать, передавать или иным образом отчуждать и свои права (полностью или частично) по договору микрозайма любому третьему лицу без согласия заемщика. Уступка прав третьему лицу осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «МФО ООО ЮВЕНТА» и Солобай В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 5000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 2 % в день от суммы займа.

Ответчик в суд представил квитанции от декабря 2015 года об оплате микрозайма, в том числе основного долга в сумме 5 000 рулей, оплата основанного процента в сумме 3 900 рублей, оплата штрафного процента в сумме 62,50 рублей (том 1, л. д. 36).

Таким образом, ответчик еще задолго до подписания между ООО «Микрокредитная компания ЮВЕНТА» и Индивидуальным предпринимателем Терентьевым Андреем Геннадьевичем договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погасил всю задолженность перед кредитором ООО «Микрокредитная компания ЮВЕНТА».

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самаркой области вынесен судебный приказ в отношении Солобай В.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания ЮВЕНТА» о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Солобай В.В. выше указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самаркой области отменен.

Исковое заявление истцом подано в Похвистневский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договором микрозайма п. 1, п/п 1.2. (п.2) предусмотрено возвращение микрозайма на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в августе 2019 года истца к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самаркой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Солобай В.В. задолженности по договору микрозайма, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению Солобай В.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Терентьеву А.Г..

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом была оплачена не вся сумма государственной пошлины, а только 1 600 рублей, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д.20).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП Терентьеву Андрею Геннадьевичу к Солобай Владимиру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.09.2020.

Судья                                     В.В. Борисова